Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления лесами Правительства Хабаровского края – начальника отдела лесного контроля и надзора Гулько М.В. на решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2010 года по протесту Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края на постановление № 80/3-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.31 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» , юридический адрес: ..., ..., ...,

установила :

Постановлением Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края от 22 марта 2010 года за нарушение п.43 «Правил санитарной безопасности в лесах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.31 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство».

Постановлением и.о.заместителя начальника управления – начальника отдела лесного контроля и надзора управления лесами Правительства Хабаровского края № 80/3-10 от 19 апреля 2010 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Хабаровского края обратился в суд с протестом на указанное постановление должностного лица. Решением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2010 года постановление должностного лица отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу управления лесами Правительства Хабаровского края.

Заместитель начальника управления лесами Правительства Хабаровского края – начальник отдела лесного контроля и надзора Гулько М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение подсудности при рассмотрения протеста.

Гулько М.В., Комсомольский-на-Амуре межрайонный природоохранный прокурор Хабаровского края, законный представитель юридического лица, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями п.3 ст.29, параграфа 2 гл.25, ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Часть 1 ст.8.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Целью данной статьи является защита лесов от возможного отрицательного воздействия в ходе производственной деятельности.

В соответствии с уставом КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство» одним из основных видов его деятельности является осуществление воспроизводства лесов путем лесовосстановления и ухода за лесами (вырубка части деревьев, кустарников, рубки ухода и санитарные рубки) л.д.52), что по существу представляет собой предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание, что нарушение правил санитарной безопасности в лесах допущено в ходе осуществления предпринимательской деятельности, протест прокурора на постановление должностного лица органа лесного контроля и надзора по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2010 года подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

С учетом изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решила :

Отменить решение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 29 июня 2010 года по протесту Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Хабаровского края на постановление № 80/3-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.31 ч.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – КГАУ «Амгуньское лесное хозяйство».

Дело направить по подведомственности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух