Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2018 года, постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского У ФАС России от 4 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи 7,30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России № 128-А-04-18 от 4 апреля 2018 года должностное лицо - исполняющий обязанности генерального директора МУЛ г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2018 года жалоба ФИО1 на постановление от 4 апреля 2018 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и постановления административного органа ввиду их незаконности, прекращении производства по делу по основаниям малозначительности административного правонарушениия. Графические символы и после их проставления не изменили требования к товару, а также его характеристики.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Коннову М.А. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения

государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1); требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

Частью 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

В силу части 2 статьи 33 данного Федерального закона документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как видно из материалов дела, заказчиком - МУП г. Астрахани «Астрводоканал» 18 июля 2017 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об этом аукционе, с начальной (максимальной) ценой контракта 20510253,45 рублей.

Заказчик в пункте 2.1 технического задания аукционной документации установил требование к сульфату алюминия 1 сорта: «Масса пластинки не более 3 (трех) кг».

При этом согласно инструкции по заполнению заявки, содержащейся в пункте 2.1 технического задания аукционной документации, в случае если значения показателей товара в документации заказчика сопровождаются словами «не более», «не менее», «или», «менее», «более», «от», «до», «не выше», «не ниже», либо представлены

диапазоном, то участнику электронного аукциона при подготовке заявки на участие в электронном аукционе следует указывать конкретные (точные) значения показателей предлагаемого для поставки товара без слов «не более», «не менее», «или», «менее», «более», «от», «до», «не выше», «не ниже», без диапазона и иных слов.

Исходя из совокупности приведенных в пункте 2.1 технического задания аукционной документации требований участники закупки в первых частях заявок на участие в аукционе обязаны указать конкретное не интервальное значение массы пластинок сульфата алюминия 1 сорта.

По смыслу приведенных положений ГОСТ 12966-85 все пластинки сульфата алюминия 1 сорта не могут быть одной и той же массы, поскольку они имеют различные формы и замеры.

Также к сульфату алюминия 1 сорта заказчик установил требование о соответствии его положениям ГОСТ 12966-85 «Межгосударственный стандарт. Алюминия сульфат технический очищенный. Технические условия». Согласно пункту 1.3 данного ГОСТа по физико-техническим показателям сульфат алюминия должен представлять собой не слеживающиеся пластинки, брикеты, куски неопределенной формы и разного размера массой не более 10кг белого цвета.

Кроме того, в решении № 337-P3-04-17 от 21 августа 2017 года указано о том, что требование установленной заказчиком инструкции по заполнению заявки, не позволяющее участникам закупки указать значение массы пластинок сульфата алюминия 1 сорта, соответствующее ГОСТ 12966-85 (согласно инструкции должно быть указано одно не интервальное значение, а согласно ГОСТ 12966-85 - диапазонное значение, исключающее различные значения массы пластинок), свидетельствует о неисполнении заказчиком предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязанности установить надлежащую инструкцию.

Сформулированное заказчиком описание объекта закупки в совокупности с инструкцией по заполнению заявки не соответствует пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Астраханского У ФАС России по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 21 августа 2017 года, документацией об электронном аукционе, протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2018 года.

В соответствии с положениями статей 2.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия должностного лица - исполняющего обязанности генерального директора МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО1 правильно квалифицированы по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что графические символы и после проставления не изменили требования к товару, а также его характеристики, являются

несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.