Гражданский кодекс часть 1

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 сентября 2021 года об отмене постановления начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/21/18371 от 11.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении <скрыто> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, начальник отделения – старший судебный пристав Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО направила в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Пунктом 2 статьи 113 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа –исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г.Рязани от по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: Управление благоустройства города Рязани, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать Управление благоустройства города администрации г.Рязани устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, путем оборудования дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на регулируемом пешеходном переходе Первомайский проспект - ул.Каширина г.Рязани, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденные Приказом Федерального агентства техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 года №1425-ст.

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства № для Управления благоустройства города Рязани установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копия указанного постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному листу неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ<скрыто> ФИО1 в рамках исполнительного производства лично, под роспись вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены (л.д.№).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – <скрыто> ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 10000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 судья районного суда отменил постановление должностного лица от 11.06.2021 года и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом судья сходил из того, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ является Управление благоустройства города администрации города Рязани, а не должностное лицо ФИО1, в связи с чем, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

Изложенное исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с чем соглашается и вышестоящая инстанция.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО1 состава административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 сентября 2021 года об отмене постановления начальника отделения- старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО №62030/21/18371 от 11.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении <скрыто> ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу начальника отделения –старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО.- без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А.Артюхин