Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коршенниникова Романа Алексеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Боровкова А.В. № № от 10 апреля 2023 года Красавина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июня 2023 года постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Боровкова А.В. № № от 10 апреля 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, Коршенниников Р.А. просит решение судьи районного суда отменить.

Жалобу мотивирует тем, что вывод судьи о невиновности Красавиной Н.Ю. в дорожно-транспортном происшествии полностью противоречит ч.ч. 17,18 ст. 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ). В сложившейся дорожной ситуации, заявитель полагает, что именно он имел преимущество в движении, поскольку Красавина Н.Ю. двигалась по дороге V категории и не уступила дорогу его транспортному средству, движущемуся по дороге I категории.

Явившейся в судебное заседание Красавиной Н.Ю. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания Коршенниников Р.А., его представитель Черджиев О.А., защитник Бурова Е.А. не явились, ходатайств об отложении ими не заявлено.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В ходе судебного заседания Красавина Н.Ю. возражала доводам жалобы, указав, что двигалась на автомобиле по асфальтовой дороге, на которой нужно было делать ремонт. Правил дорожного движения она не нарушала.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под «главной дорогой» понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Пунктом 13.9 ПДД РФ определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Красавиной Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Боровкова А.В. № № от 10 апреля 2023 года выводы о том, что 10 апреля 2023 года в 08 час. 40 мин. по адресу: г. Иваново, ул. Черниковых, д. 33 – ул. Косякова, водитель Красавина Н.Ю., двигаясь по второстепенной дороге с грунтовым покрытием не уступила дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, с асфальтовым покрытием, чем нарушила п.п. 1.2, 13.9 ПДД РФ. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Отменяя постановление инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области Боровкова А.В. № № от 10 апреля 2023 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Красавиной Н.Ю., судья районного суда исходил из того, что поскольку на спорном перекрестке отсутствовали знаки приоритета, а Красавина Н.Ю. двигалась по дороге покрытие, которой отнесено к твердому, вывод о нарушении ею положений п.п. 1.2 и 13.9 ПДД РФ необоснованный.

Указанный вывод судьи следует признать верным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В п.1.2 ПДД РФ дано понятие «главной дороги». Согласно данному пункту главная дорога - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Согласно Приказу Росстата от 29 декабря 2017 № 887 «Об утверждении методологических положений по статистике транспорта» автомобильные дороги в зависимости от типа покрытия разделяются на автомобильные дороги с твердым покрытием и грунтовые автомобильные дороги.

К твердому покрытию автомобильных дорог относится усовершенствованное покрытие (цементобетонное, асфальтобетонное, из щебня и гравия, обработанных вяжущими материалами) и покрытие переходного типа (из щебня и гравия (шлака), не обработанных вяжущими материалами, каменные мостовые; из грунтов и местных малопрочных материалов, обработанных вяжущими материалами)).

Грунтовая дорога - автомобильная дорога, устроенная из естественного грунта или грунта, укрепленного добавками других материалов, и не имеющая твердого покрытия.

Как следует из материалов дела, в том числе схемы места дорожно-транспортного происшествия от 10 апреля 2023 года, фотоматериала, объяснений самих участников дорожно-транспортного происшествия, светофор, дорожная разметка и знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда указанного перекрестка, отсутствовали.

Из фотографий места ДТП, а также видеозаписи следует, что дорога, проходящая по ул. Черниковых (в районе пересечения с улицей Косякова), имеет твердое покрытие в виде асфальто-бетона, при этом вид дорожной одежды на улице Косякова (на участке от улицы Коммунальной до улицы Черниковых отнесен к V технической категории и имеет переходный тип покрытия.

Из видеозаписи следует, что на некоторых участках дороги улицы Косякова дорога по бокам укреплена бордюрным камнем. Тот факт, что дорожное покрытие изношено, в некоторых местах просматриваются ямы, не свидетельствует о том, что дорога является грунтовой.

Указанное следует и из ответов Управления Благоустройства Администрации г. Иваново от 09 июня 2023 года (л.д. 27, 31).

Довод Коршенниникова Р.А. о том, что Красавина Н.Ю., двигаясь по дороге, отнесенной к V категории, не имела преимущества в движении перед его автомобилем, двигавшимся по автомобильной дороге I категории, несостоятелен.

Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр утвержден и введен в действие СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*» (далее - Свод правил).

Согласно п. 3.47 Свода правил, твердое покрытие представляет собой дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

Согласно п. 8.4 Свода правил, дорожные одежды подразделяются на следующие типы в зависимости от видов покрытий:

1. Капитальные:

- цементобетонные монолитные;

- железобетонные, монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона, армобетонные сборные и монолитные;

- из асфальтобетонных смесей, в том числе щебеночно-мастичных.

2. Облегченные:

- из асфальтобетонных смесей;

- из органоминеральных смесей;

- из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим.

3. Переходные:

- из щебеночно-гравийно-песчаных смесей;

- из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими;

- из грунтов, укрепленных различными вяжущими и местными материалами;

- из булыжного и колотого камня (мостовые).

Исходя из определения «главной дороги» в п. 1.2 ПДД РФ к твердому покрытию относятся асфальто- и цементобетон, каменные материалы и т.п.

Таким образом, дорога, по которой двигалась Красавина Н.Ю., не является второстепенной по отношению к дороге, по которой двигался автомобиль, под управлением Коршенниникова Р.А., в этой связи обязанность уступить дорогу последнему у нее отсутствовала.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 22 июня 2023 года, вынесенное в отношении Красавиной Надежды Юрьевны, оставить без изменения, жалобуКоршенниникова Р.А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев