Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО7 на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в принятии жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

29 января 2014 года защитником ФИО1 - ФИО8 в судебный участок №25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока направлена жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2014 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления отказано, в принятии жалобы отказано.

Не согласившись с указанным определением, защитником ФИО1 – ФИО9 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с положениями статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска срока, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Разрешение вопроса о восстановлении или не восстановлении срока на обжалование постановления по смыслу статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно только в случае установления факта пропуска срока на обжалование, для чего необходимо установить дату получения или вручения копии постановления.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи, судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока исходил из того, что оспариваемое постановление мирового судьи вынесено 19 декабря 2013 года и в этот же день его копия была направлена ФИО1 по указанному им адресу (временной регистрации): <адрес> Почтовую корреспонденцию ФИО1 не получил, конверт возвращен в мировой суд с отметкой об истечении срока хранения.

Вывод судьи о пропуске ФИО1 срока на обжалование постановления мирового судьи является правильным.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №38 г. Большой Камень Приморского края удовлетворено заявленное ФИО1 ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье по месту его временной регистрации и жительства: <адрес>. Дело передано для дальнейшего его рассмотрения мировому судье судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края.

В данном случае заявитель должен был предпринять соответствующие меры и обеспечить получение почтовой корреспонденции, направляемой по указанному им месту жительства.

Неполучение судебной почтовой корреспонденции, направленной по указанному ФИО1 месту жительства, не могут быть отнесены к уважительным причинам, поскольку вопрос о месте регистрации и фактическом месте жительства определяется непосредственно самим гражданином, который должен осознавать и позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о возможности своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по месту его жительства.

Не обеспечив по месту жительства получение судебной корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что заявитель не доказал того обстоятельства, что сведения об обжалуемом судебном акте не были им получены своевременно по независящим от него причинам, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и правомерно, возвратил ФИО1 жалобу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 4 февраля 2014 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования и об отказе в принятии жалобы представителя ФИО1 – ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка №25 Фрунзенского района г. Владивостока от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева