Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Келеметовой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 года и постановление командира специализированной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики №18810007170000573373 от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2018 года в 12 часов 30 минут в г. Баксане на ул. Панайоти около дома 195 сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения был установлен факт управления транспортным средством «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющим прав на управление транспортным средством.

По данному обстоятельству на месте обнаружения правонарушения (в г. Баксане на ул. Панайоти) были составлены протоколы: 07 КБ 247035 в 12 час. 40 мин. об отстранении от управления транспортным средством; 07 КБ179992 в 12. час. 50 мин. о задержании транспортного средства; и протокол 07АА № 898309 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением №18810007170000589156 от 13 февраля 2018 года командир специализированной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики (далее по тексту – СП ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР) ФИО5 привлек ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

По жалобе ФИО1 02 марта 2018 года заместителем прокурора Кабардино-Балкарской Республики Маховым А.Л. в адрес начальника УГИБДД МВД по КБР ФИО6 был направлен протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления №18810007170000589156 от 13 февраля 2018 года о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по мотиву рассмотрения дела с нарушением требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия прокурора и без извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела об административном правонарушении №12-331/18, поступившем из Нальчикского городского суда, а также в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, истребованном из СП ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР, нет сведений о рассмотрении указанного протеста с вынесение процессуального документа, однако из письма начальника УГИБДД МВД по КБР ФИО6 заместителю прокурора Кабардино-Балкарской Республики Махову А.Л. от 27 марта 2018 года за №14/1028 следует, что протест удовлетворен и дело об административном правонарушении рассмотрено с участием прокурора.

В материалах дела имеется вынесенное 20 марта 2018 года командиром СП ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО5 с участием прокурора ФИО8 постановление №18810007170000573373 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.5).

ФИО1 признан виновным в том, что 12 февраля 2018 года примерно в 12 часов 30 минут в г. Баксане на ул. Панайоти около дома 195 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», не имея права управления транспортным средством.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 года указанное постановление командира СП ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР от 20 марта 2018 года оставлено без изменения (л.д.29-30).

27 апреля 2018 года ФИО1 обратился в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики с жалобой, в которой просит отменить приведенное решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 года и постановление командира СП ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР от 20 марта 2018 года и направить дело на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних местной администрации городского округа Баксан по месту жительства заявителя.

Как указано в жалобе, при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования части 3 статьи 29.5, предусматривающей, что дела об административных правонарушениях несовершеннолетних рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из жалобы следует, что заявитель проживает в г. Баксане и с момента возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении неоднократно обращался с ходатайствами о направлении его для рассмотрения по месту жительства, однако эти ходатайства остались без разрешения. Кроме того, производство по делу незаконно проведено без привлечения к участию в нем его законных представителей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, при этом он заявил, что не желает участия родителей и адвоката в настоящем судебном заседании.

Согласно части 5 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица. Таким образом, обеспечение явки и участия в деле законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случая, учитывая, что ФИО1 меньше чем через два месяца достигнет совершеннолетия и что отсутствие его законных представителей в судебном заседании не препятствует установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, заслушав заключение прокурора Хутатова М.Ю., полагавшего обжалуемые акты подлежащими отмене, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2018 года примерно в 12 часов 30 минут в г. Баксане на ул. Панайоти около дома 195 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащем ФИО3, не имея права управления транспортным средством.

По жалобе ФИО1 02 марта 2018 года заместителем прокурора Кабардино-Балкарской Республики Маховым А.Л. в адрес начальника УГИБДД МВД по КБР ФИО6 был направлен протест, в котором ставился вопрос об отмене постановления №18810007170000589156 от 13 февраля 2018 года о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по мотиву рассмотрения дела с нарушением требований части 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без участия прокурора и без извещения его о месте и времени рассмотрения дела.

По обоим постановлениям №18810007170000589156 от 13 февраля 2018 года и №18810007170000573373 от 20 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 12 февраля 2018 года примерно в 12 часов 30 минут в г. Баксане на ул. Панайоти около дома 195 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «ВАЗ 2101» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», не имея права управления транспортным средством.

Решением судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 года постановление командира СП ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР от 20 марта 2018 года №18810007170000573373 оставлено без изменения (л.д.29-30).

Между тем, согласно части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Аналогичное положение содержится в пункте 344 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденном приказом МВД России от 23 августа 2017 N 664.

В силу данного пункта по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста прокурора) на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, в силу положений пункта 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, пункта 9 части 1 статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста прокурора по делу об административном правонарушении выносится процессуальный акт в виде решения.

В данном случае нет сведений о рассмотрении вышестоящим должностным лицом - начальником УГИБДД МВД по КБР ФИО6 - протеста заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Махова А.Л. на постановление №18810007170000589156 от 13 февраля 2018 года о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении им по результатам рассмотрения процессуального акта решения об отмене постановления №18810007170000589156 от 13 февраля 2018 года.

В результате, без отмены в установленном порядке постановления командира СП ДПС ГИБДД ОР МВД по КБР ФИО5 №18810007170000589156 от 13 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановлением того же должностного лица от 20 марта 2018 года №18810007170000573373 ФИО1 вновь привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то же деяние – управление транспортным средством 12 февраля 2018 года при отсутствии прав на управление транспортным средством.

Таким образом, фактически по одному и тому же факту совершения противоправного деяния несовершеннолетний ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что противоречит положениям части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми гарантировано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Приведенное нарушение является существенным, влекущим отмену обжалуемых актов.

Кроме того, частью 3 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, <адрес>

При изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту проживания ФИО1 в г.Баксане.

Как указано в абзаце 12 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1,2,3,5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена исключительная территориальнаяподсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Рассмотрение дела с нарушением подсудности является существенным и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, и он истек.

Административное правонарушение совершено 12 февраля 2018 года, и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 12 апреля 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Кабардино-Балкарской Республики жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 апреля 2018 года и постановление командира специализированной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республики №18810007170000573373 от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л. М. Бабугоева