Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель от 24 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №94-18 заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель от 24 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2019 года вышеуказанное постановление от 24.10.2018г. оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения, и прекращении производства по делу.

Выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, на основании задания руководителя Управления Росреестра по Липецкой области ФИО2 от 13.06.2018 года государственным инспектором Липецкой области по использованию и охране земель проведено административное обследование объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

По результатам данного обследования составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в вину которому вменяют то, что им допущено использование земельного участка с кадастровым № 43571 кв. м, не по целевому назначению в соответствии с видом его разрешенного использования, а именно для размещения торгово-развлекательного центра <данные изъяты> и автомобильной парковки для посетителей, тем самым нарушены требования ст.ст. 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ.

Из имеющихся в деле материалов следует, что на момент обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 43571 кв.м. (категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование -для зданий, строений и сооружений промышленного назначения) его сособственниками являлись: <данные изъяты>, ФИО1- 57/10000, <данные изъяты><данные изъяты>

Должностное лицо и суд, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, исходили только из того, что, поскольку он является сособственником данного земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, не относящиеся к объектам, размещение которых разрешено в соответствии с классификатором Росреестра, то им допущен факт использования земельного участка не по назначению с видом разрешенного использования, то есть в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, нахожу указанный вывод преждевременными, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч.1-2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела и представленным в Липецкий областной суд документам, а именно, согласно договору № 190/08-КЮ от 16.12.2008 г. <данные изъяты>ФИО6, ФИО10, ФИО1, ФИО7 и ФИО8 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области в долевую собственность передавался земельный участок с кадастровым номером № площадью 49853 кв.м., занимаемый зданиями, строениями и сооружениями промышленного назначения, который в дальнейшем согласно соглашению о разделе от 01.03.2011 г. был разделен на два отдельных участка с кадастровыми номерами №. ФИО1 остался сособственником земельного участка с к.н.№ площадью 48457 кв.м., из которого в свою очередь решением Советского районного суда г.Липецка от 30.11.2015 г. был выделен земельный участок площадью 4886 кв.м. в собственность ООО <данные изъяты>», а оставшийся земельный участок с к.н.№ площадью 43571 кв.м. остался в долевой собственности <данные изъяты>, ФИО1, ФИО7, ФИО11 и ФИО8

Таким образом, из указанных выше документов следует, что земельный участок по адресу <адрес>, на котором ранее находилось здание <данные изъяты>, предоставлялся в долевую собственность лицам, которые ранее приобрели право собственности на здания и помещения, расположенные на этом участке. В результате раздела участка, выдела из него другого участка по указанному адресу находится несколько отдельных земельных участков, в том числе и земельный участок с к.н.№ площадью 43571 кв.м., сособственником которого является ФИО1

Согласно договорам купли-продажи и свидетельств о регистрации права ФИО1 на праве долевой собственности (1\2 доля) принадлежат помещения № 2, 4, и 6, расположенные в трехэтажном кирпичном здании (лит.В1) по адресу <адрес>.

Исходя из кадастровых номеров данных помещений, ни одно из них не входит в список помещений, указанных в протоколе и постановлении об административном правонарушении, как объектов недвижимости, не относящихся к объектам, размещение которых разрешено в соответствии с классификатором Росреестра на земельном участке с к.н. № площадью 48457 кв.м.

Более того, ФИО1 не значится собственником и тех помещений, которые указаны в протоколе и постановлении об административном правонарушении.

При таком положении, ни должностным лицом, ни судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ не были исследованы вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, а именно: какое отношение ФИО1 имеет к <данные изъяты> и конкретно к объектам недвижимости, указанным в протоколе и постановлении об административном правонарушении, как не относящимся к объектам, размещение которых разрешено в соответствии с классификатором Росреестра на земельном участке с к.н. № площадью 48457 кв.м.; где располагались помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, и как они использовались на момент обследования земельного участка; передавалось ли ФИО1 какое-либо право на земельный участок другим лицам и для каких целей.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

Поскольку должностное лицо и суд формально, без проверки указанных в протоколе об административном правонарушении объективных обстоятельств и положений ст.2.2 КоАП РФ сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, то и постановление должностного лица, и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными. Они подлежат отмене. Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по данной статье, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, в пределах срока привлечения указанного лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель от 24 октября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить. Материалы дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Липецкой области.

Судья (подпись) Е.А. Демидкина

Копия верна:

Судья

Секретарь