Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайруллиной Л.К. на постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 9 августа 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2018 года по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (название) Хайруллиной Лизы Карловны,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 9 августа 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2018 года, директор общества с ограниченной ответственностью (название) (далее – ООО (название), общество) Хайруллина Л.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Хайруллина Л.К. просит об отмене вынесенных актов, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Считает, что уполномоченный орган обязан осуществлять контроль каждого формализованного электронного сообщения (далее - ФЭС), направленного организацией, в том числе проводить проверку соответствия форматов и структуры ФЭС установленным требованиям. Результат такой проверки отражается в квитанции о принятии или непринятии ФЭС. Квитанции о принятии уполномоченным органом ФЭС свидетельствуют о соответствии форматов и структуры ФЭС, направленных обществом 10 января 2018 года и 4 апреля 2018 года, установленным требованиям, а также о полноте представленных в них сведений. Считает, что Хайруллиной Л.К. были исполнены требования законодательства в части осуществления внутреннего контроля. Кроме того указывает, что вывод суда о том, что должностным лицом нарушен порядок представления в уполномоченный орган сведений по результатам проведения проверок наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, не соответствует обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу, должностное лицо, вынесшее постановление, И., просит решение судьи районного суда от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле: защитник Бирич Д.В. и должностное лицо, вынесшее постановление надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, заслушав пояснения Хайруллиной Л.К. и её защитника Панченко Е.В., поддержавших доводы жалобы, допросив юрисконсульта юридического отдела отделения Банка России по Оренбургской области П. в качестве свидетеля, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее - НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, в том числе осуществляющие деятельность ломбардов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Федеральный Закон № 196-ФЗ) ломбардом является юридическое лицо – специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

Частью 4 ст. 2.3 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что Банк России проводит проверку соответствия деятельности ломбарда требованиям указанного Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Ломбарды отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом (ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

Из ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ следует, что к мерам, направленным на организацию деятельности по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относится, в том числе, осуществление внутреннего контроля.

Внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров (ст. 3 Федерального Закона № 115-ФЗ).

Подпунктом 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны не реже чем один раз в три месяца проводить проверку наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества (далее - Проверка) и информировать о результатах такой Проверки уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Соответствующий порядок установлен Указанием Банка России от 15 декабря 2014 года № 3484-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание Банка России).

Пунктом 5 Указания Банка России предусмотрено, что информация о результатах проверки направляется некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения такой проверки.

Пунктом 8 Указания Банка России определено, что сведения о результатах проверки предоставляются в уполномоченный орган в виде формализованного электронного сообщения (ФЭС) через личный кабинет НФО на портале уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по каналам связи, определяемым и используемым уполномоченным органом для передачи информации.

В соответствии с п. 20 Указания Банка России Центральный банк Российской Федерации в срок не позднее 30 дней после дня вступления в силу настоящего Указания обеспечивает разработку и размещение на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" согласованных с уполномоченным органом: форматов и структуры ФЭС (включая структуру его наименования); форматов и структуры квитанции о принятии ФЭС и квитанции о непринятии ФЭС (включая структуру их наименований). Пункт 21 гласит, что форматы и структура электронных документов, установленные в соответствии с пунктом 20 настоящего Указания и согласованные с Росфинмониторингом, а также изменения в них, размещаются на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и применяются по истечении 30 дней после дня их размещения.

Из материалов дела следует, что при осуществлении должностными лицами Отделения Оренбург по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение Оренбург, административный орган) контроля за соблюдением требований нормативных актов и законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установлено несоблюдение ООО (название) требований соответствующего законодательства в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении порядка представления в уполномоченный орган сведений по результатам проведения проверок наличии среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества.

Так, в рамках дистанционного надзора Банком России в адрес ООО (название) был направлен запрос от 3 мая 2018 года № о предоставлении в срок не позднее 22 мая 2018 года копий документов или пояснений о причинах их отсутствия.

17 мая 2018 года ООО (название) в адрес Отделения Оренбург направлен ответ № с приложением пакета документов, включающего в себя, в том числе копии распорядительных документов общества, копии направленных в уполномоченный орган ФЭС и содержащих подтверждение их принятия/непринятия квитанций (в хml-формате), а также скриншоты разделов личного кабинета участника информационного обмена, открытого на портале Росфинмониторинга, в результате анализа которых было установлено следующее.

В период с 1 октября 2017 года по 31 марта 2018 года обществом были проведены две проверки наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, по результатам которых были составлены акты от 31 декабря 2017 года № и от 31 марта 2018 года №. Информация о результатах проведенных проверок была представлена в уполномоченный орган путем направления ФЭС от 10 января 2018 года и 4 апреля 2018 года.

На дату направления ФЭС от 10 января 2018 года и 4 апреля 2018 года действовали форматы версии 1.3.

По результатам анализа представленных ФЭС были выявлены следующие несоответствия с установленными форматами требованиями к заполнению показателей:

- при заполнении ФЭС от 10 января 2018 года и 4 апреля 2018 года показателя с тегом «НаимНФО» соответствующее поле заполнено значением «ООО (название), в то время как в соответствии с требованиями форматов в данном поле указывается в соответствии с учредительными документами полное фирменное наименование НФО, т.е. данное поле следовало заполнить значением Общество с ограниченной ответственностью (название);

- при заполнении в ФЭС показателя с тегом «Улица» соответствующее поле заполнено значением «ул. Дзержинского», в то время как в соответствии с требованиями форматов в данном поле указывается наименование улицы (проспекта, переулка, квартала и того подобного), при этом показатель заполняется в текстовом виде, начинается со смысловой части, а затем записывается сокращенное наименование типа показателя. В соответствии с учредительными документами местом нахождения Общества является город Оренбург, проспект Дзержинского, дом №, т.е. данное поле следовало заполнить значением «Дзержинского п-т». Таким образом, Обществом были нарушены требования, установленные к порядку передачи информации в уполномоченный орган, установленному форматами версии 1.3 и Указанием № 3884-У;

- при заполнении показателя с тегом «ИдентификаторЗаписи» соответствующее поле заполнено значением ***, в то время как с учетом присвоения сквозной нумерации вне зависимости от вида ФЭС в течение календарного года в соответствии с требованиями Форматов порядковый номер информации, представляемой обществом с начала календарного года, согласно представленным на скриншоте личного кабинета общества, открытого на портале Росфинмониторинга, должен иметь значение ***;

Хайруллина Л.К., согласно выписке из ЕГРЮЛ, является директором ООО (название).

Факт совершения Хайруллиной Л.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; актами; приказами; решением участника ООО (название); свидетельством о государственной регистрации юридического лица; уставом; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Хайруллиной Л.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы и её защитника об отсутствии события и состава вмененного Хайруллиной Л.К. административного правонарушения, являлись предметом оценки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку основаны они на неверном толковании требований Федерального закона № 115-ФЗ и Указания Банка России.

Действия (бездействия), повлекшие нарушение установленного порядка по предоставлению информации в уполномоченный орган, свидетельствуют о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статьей определено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Хайруллина Л.К. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Доводы жалобы относительно того, что обществом получены квитанции о принятии ФЭС по результатам их направления в уполномоченный орган, что свидетельствует о соответствии форматов и структуры ФЭС, установленным требования, не влекут удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.1 Инструкции о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом № 115-ФЗ, утвержденной Приказом Росфинмониторинга от 22 апреля 2015 года № 110, информация, указанная в пунктах 1.4, 1.5 и 1.6 настоящей Инструкции, предоставляется в Росфинмониторинг в виде ФЭС, сформированных в соответствии со структурами, предусмотренными настоящей Инструкцией (в том числе об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (п. 1.4).

Проверка соответствия форматов и структуры ФЭС установленным требованиям в определенной части первоначально происходит по машиночитаемым признакам. В случае прохождения такой проверки уполномоченным органом в адрес отправителя ФЭС направляется квитанция о принятии ФЭС. Однако получение такой квитанции не свидетельствует о достоверности содержащихся в ФЭС сведений, так как их достоверность устанавливается с помощью детального анализа уполномоченным лицом.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа выявлены несоответствия с установленными форматами требованиями к заполнению показателей в части неверного указания адреса и наименования юридического лица, а также допущена ошибка при нумерации ФЭС. Тем самым Хайруллиной Л.К. не исполнены требования законодательства в части осуществления внутреннего контроля. Несоответствие фактических данных, содержащихся в ФЭС, с установленными форматами требованиями к заполнению показателей, свидетельствуют о наличии события и состава вмененного Хайруллиной Л.К. административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к выводу о доказанности наличия состава вменяемого Хайруллиной Л.К. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, её вины в его совершении и не усмотрели оснований для квалификации указанного правонарушения в качестве малозначительного. В ходе рассмотрения настоящей жалобы также не усматриваю оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Должностным лицом при назначении наказания учтено, что рассматриваемое в рамках настоящего дела административное правонарушение совершено Хайруллиной Л.К., будучи подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, следовательно, в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, основания для назначения такого вида наказания, как предупреждение, отсутствуют. Административное наказание Хайруллиной Л.К. назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в минимальном размере, а потому следует признать его справедливым.

Постановление о назначении Хайруллиной Л.К. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 9 августа 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2018 года являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя управляющего Отделением по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 9 августа 2018 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2018 года по делу об административном право нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (название) Хайруллиной Лизы Карловны оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина