Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика - администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО1,

(судья районного суда Тронев Р.А.)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 от 11 октября 2019 года по делу № член аукционной комиссии муниципального заказчика - администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.15-19).

Решением судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 года постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 от 11 октября 2019 года по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.92-96).

ФИО1 обратился с жалобой на указанное решение судьи и постановление должностного лица, просил его отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить (л.д.102-110).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22 января 2020 до 05 февраля 2020 года.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом и в установленном законом порядке, в связи с чем судья находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании, проходившем 22 января 2020 года, защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержал, представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба является необоснованной, а решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Разрешая дело, судья районного суда выполнил указанные требования закона.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п.6 ч.5 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

-финансовых ресурсов для исполнения контракта;

-на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

-опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

-необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 к участникам закупки на выполнение работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечания к пункту 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

-работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

-работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Также пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки дополнительным требованиям.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п.2 ч.5 статьи Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.2 ч.6 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В силу ч. 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч.2 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Из материалов административного дела усматривается, что 15.04.2019 года муниципальным заказчиком — администрацией Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по строительству объекта "<адрес>" с. Заброды Калачеевского муниципального района Воронежской области (2 очередь строительства) (реестровый номер торгов №).

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона №-3 от 14.05.2019г. вторая часть участника закупки <данные изъяты>» была признана аукционной комиссией несоответствующей требованиям документации аукционе и Закону о контрактной системе по причине; «Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (разрешение на ввод в эксплуатацию 29.12.2016 г. № RU-49-7021-2016 не соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Строка «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана» указанию подлежит:

-дата подготовки технического плана; - фамилия, имя, отчество кадастрового инженера, его подготовившего;

- номер, дата выдачи квалификационного аттестата кадастрового инженера. Технический план к разрешению на ввод в эксплуатацию в составе второй заявки не представлен)».

Не согласившись с указанным решением закупки <данные изъяты>» обратилось с жалобой в УФАС России по Воронежской области.

По итогам рассмотрения указанной жалобы 24 мая 2019 года решением Комиссии УФАС по Воронежской области аукционная комиссия муниципального заказчика - администрация Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области признана нарушавшей ч. 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании выводов, изложенных в решении от 24 мая 2019 года в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии муниципального заказчика - администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального Воронежской области ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту совершения административного правонарушения должностным лицом антимонопольного органа 11.09.2019 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 от 11 октября 2019 года по делу №ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 11 сентября 2019года, решением УФАС по Воронежской области от 24 мая 2019 года и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей и должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица, судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, противоречащих изложенному выше, и как следствие не может поставить под сомнение законность и обоснованность принятого решения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, районным судом не допущено.

Не опровергают законности постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи доводы о том, что имеются основания для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, как это предусмотрено положением статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, нахожу, что оснований не согласиться с судебными решениями в этой части также не имеется, назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению законодательства в сфере закупок, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Указание в жалобе на то, что после совершения административного правонарушения заявка <данные изъяты> была признана соответствующей требованиям условий аукциона и допущено к участию в аукционе, не имеет правового значения для определения малозначительности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения, вынесенного в отношении ФИО6 постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области ФИО3 от 11 октября 2019 года по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении члена аукционной комиссии муниципального заказчика - администрации Заброденского сельского поселения Калачеевского муниципального района Воронежской области ФИО1, решение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 26 ноября 2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья областного суда: Ю.П. Сух