Решение № 21-33/2016 от 01.02.2016 Тюменского областного суда (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роса», поданную его защитником Черных О.С., на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Роса»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель a3 от 08 сентября 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Роса» (далее по тексту также – ООО «Роса») привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 225278,96 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменений, жалоба ООО «Роса», поданная защитником Черных О.С., - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Роса», которое в жалобе, поданной в вышестоящий суд защитником Черных О.С., просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года отменить, указывая, что площадь, занимаемая нежилым строением, а также необходимая для использования нежилого строения, находящегося в субаренде у ООО «Роса», составляет 4100 кв.м., в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, назначение административного наказания в виде административного штрафа исходя из площади всего земельного участка, составляющей 9894 кв.м., является неправомерным. Утверждает, что при определении размера части земельного участка, который необходим для использования здания, учтено функциональное назначение нежилого строения, в котором размещен магазин строительных материалов. Полагает, что судьей районного суда не учтено, что в соответствии с п. 1.8. Договора субаренды недвижимого имущества № 303835 от 17.04.2014 г., арендодатель обязуется по истечении 75 дней с момента подписания Договора выделить часть земельного участка, указанного в п. 1.7 в отдельный земельный участок и передать его в субаренду субарендатору путем составления дополнительного соглашения к Договору. Отмечает, что в связи с тем, что обязанность арендодателя по выделению части земельного участка исполнена не была, стороны договора субаренды 13.06.2014 г. подписали соглашение о порядке использования земельного участка, согласно которому, занимаемая ООО «Роса» площадь земельного участка составляет 4100 кв.м. Считает, что административная ответственность должна быть применена к ООО «Роса» пропорционально занятой площади земельного участка.

На жалобу ООО «Роса» поступили возражения представителя Управления Росреестра по Тюменской области ФИО1, в которых она полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника ООО «Роса» Черных О.С., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Тюменской области ФИО2, просившую в удовлетворении жалобы ООО «Роса» отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Из акта административного обследования объекта земельных отношений № 3 от 25.06.2015 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221003:201 площадью 9894 кв.м., находящемся по адресу: <.......>, расположено нежилое строение, в котором размещён магазин и склад строительных материалов «Строительный двор», металлическое сооружение (сторожка), металлические вагончики, также на данном участке складирован строительный материал, часть участка огорожена сеткой и заросла травянистой растительностью, территория земельного участка огорожена.

Государственным инспектором Тюменской области по использованию и охране земель a6 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель № 1620 от 10.08.2015 года, в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 17 минут 27 августа 2015 года в присутствии защитника ООО «Роса» a7, была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Роса», по результатам которой был составлен акт от 27 августа 2015 года, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 9894 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, используется ООО «Роса» не в соответствии с его целевым назначением, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам проведенной проверки, в связи с выявленными нарушениями требований земельного законодательства, в отношении ООО «Роса» был составлен протокол от 27 августа 2015 года о наличии в действиях ООО «Роса» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, площадью 9894 кв.м., с кадастровым номером <.......>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под спортивно-оздоровительный комплекс, принадлежит на праве собственности ЗАО «Мейнстрим», которому на праве собственности также принадлежит нежилое строение (спортивно-оздоровительный комплекс) площадью 1378,5 кв.м., расположенное по адресу: <.......>, которое на основании договора аренды недвижимого имущества № 1/2014 от 01.04.2014 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 17.04.2014 г., был передан в аренду сроком на 5 лет 6 месяцев индивидуальному предпринимателю a8, который, в свою очередь, указанное нежилое помещение на основании договора субаренды недвижимого имущества № 303835 от 17.04.2014 г., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 14.05.2014 г., передал в субаренду ООО «Роса» на срок с 17.04.2014 года по <.......> для осуществления любых видов предпринимательской деятельности, не запрещенных действующим законодательством.

Утверждая о необходимость назначения административного наказания в виде административного штрафа, определяемого пропорционально площади используемой ООО «Роса» части земельного участка с кадастровым номером <.......>, заявитель жалобы указывает на заключённое 13.06.2014 г. между индивидуальным предпринимателем a8, ООО «Роса» и ЗАО «Мейнстрим» соглашение о порядке использования земельного участка, согласно которому, одновременно с передачей прав владения и пользования помещением (нежилое строение площадью 1378,5 кв.м., расположенное по адресу: <.......>) арендатор предоставляет субарендатору право пользования частью земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 4100 кв.м., которая занята помещением и необходима для его использования.

В соответствии с п. 2 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок (абз. 1). Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (абз. 2).

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что земельный участок, находящийся по адресу: <.......>, площадью 9894 кв.м., с кадастровым номером <.......>, с категорией земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – под спортивно-оздоровительный комплекс, из чего, с учётом положений пп. 3 пункта 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утверждённых Росземкадастром 17.02.2003 г., следует, что данный земельный участок образован для размещения данного объекта недвижимости и необходим для его использования по назначению. При этом из части 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является именно земельный участок, а не его часть, в установленном порядке не выделенная.

Кроме того, в соответствии п. 1 ст. 164 ГК РФ, если Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия таких сделок наступают лишь после регистрации. Сделка, изменяющая условия зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (далее - ЕГРП) органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка, считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Нахожу, что поскольку соглашение о порядке использования земельного участка от 13.06.2014 года, изменяющее условия договора субаренды недвижимого имущества № 303835 от 17.04.2014 г., не прошло государственную регистрацию в соответствии со ст. 12 - 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", данное соглашение правильно не принято судьёй районного суда в качестве доказательства, подтверждающего указываемые ООО «Роса» в обоснование своей жалобы обстоятельства относительно размера земельного участка, находящегося в пользовании указанного общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 8.8 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель a3 от 08 сентября 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 01 декабря 2015 года в отношении ООО «Роса», оставить без изменения, жалобу ООО «Роса», поданную защитником Черных О.С., оставить без удовлетворения.