Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Тюмень Водоканал» в лице представителя Водовозовой Ю.Б. на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тюмень Водоканал»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Тюмени, Тюменского муниципального района начальника ОАП и Д по г. Тюмени, ТМР УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области <.......> от 25 июня 2021 года ООО «Тюмень Водоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 390 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Тюмень Водоканал» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление должностного лица от 25 июня 2021 года отменить.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2021 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ООО «Тюмень Водоканал» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Тюмень Водоканал» в лице представителя Водовозовой Ю.Б., которая в жалобе просит отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, либо применить положения статьи 4.1 КоАП РФ. Указывает, что от ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области» информация о неисправности пожарного гидранта <.......> в ООО «Тюмень Водоканал» не поступала. О том, что гидрант неисправен информация поступила начальнику участка от заместителя Главы администрации Ембаевского МО посредством телефонной связи. По результатам проверки комиссией пожарный гидрант исправен. Обращает внимание, что сотрудниками ООО «Тюмень Водоканал» ведется журнал эксплуатации систем противопожарной защиты в электронном виде. Согласно графику технического осмотра пожарных гидрантов, осмотр пожарного гидранта <.......> запланирован на сентябрь 2021 года. Кроме того, 01.04.2021 года проведена проверка пожарных гидрантов, по итогам которой составлен акт об исправности гидранта. Считает, что ООО «Тюмень Водоканал» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 48 Постановления Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года. Полагает, что районным судом не исследован вопрос о несоблюдении сотрудниками пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ГУ МЧС России по Тюменской области условий Соглашения о порядке взаимодействия при тушении пожаров, ликвидации последствий ЧС в г. Тюмени, заключенного 28.03.2019 года между ООО «Тюмень Водоканал» и ФГКУ «32 ОФПС по Тюменской области», не исследован вопрос почему сотрудники пожарно-спасательного отряда не воспользовались рабочим пожарным гидрантом, расположенном на расстоянии 160 м от спорного гидранта. Указывает, что приобщенным копиям благодарственных писем судом дана не верная оценка. Обращает внимание, что квалифицирующий признак не может учитываться как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Тюмень Водоканал» Водовозовой Ю.Б., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения представителя ГУ МЧС России по Тюменской области ФИО1, просившей в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 июня 2021 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2021 года не подлежащими отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лица – от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рулей.

Те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей (часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно статье 30 Федерального закона «О пожарной безопасности», особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Тюменской области от 19 апреля 2021 № 210-п на территории Тюменской области с 19 апреля 2021 введен особый противопожарный режим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

В соответствии с п. 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации Руководитель организации извещает подразделение пожарной охраны при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, находящихся на территории организации, а также в случае уменьшения давления в водопроводной сети ниже требуемого.

Руководитель организации обеспечивает исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения и организует проведение их проверок в части водоотдачи не реже 2 раз в год (весной и осенью) с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2021 года около 03 часов 19 минут ООО «Тюмень Водоканал» допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно: не обеспечило исправность наружного водопровода противопожарного водоснабжения – пожарного гидранта <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Факт совершения ООО «Тюмень Водоканал» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден материалами дела и материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2021 года <.......>; протоколом осмотра места происшествия от 08 июня 2021 года; объяснениями ФИО4 от 08 июня 2021 года, объяснениями ФИО5 от 11 июня 2021 года, заключением о причине пожара от 16 июня 2021 года <.......>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июня 2021 года.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении и жалоба на постановление рассмотрены с соблюдением положений статьи 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Тюмень Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в результате проведенной ООО «Тюмень Водоканал» проверки пожарный гидрант <.......> исправен, опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями начальника участка ООО «Тюмень Водоканал» ФИО5 от 11 июня 2016 года, согласно которым о произошедшем пожаре узнал 09 августа 2021 года от заместителя главы администрации Ембаевского МО Тюменского района, сразу поехал проверить пожарный гидрант, расположенный по адресу <.......>. Поставил колонку на пожарный гидрант, проверил водоотдачу, вода не поступала. 10 августа 2021 года данный гидрант был им демонтирован, вынут из колодца, проверен на работоспособность (а именно на земле не под давлением клапан открылся и закрылся). Установил пожарный гидрант обратно в колодец, проверил водоотдачу, вода не пошла. В этот же день получил на базе новый гидрант, установил его 10 августа 2021 года в колодец вместо старого, проверил водоотдачу, вода пошла. Почему не работал прежний гидрант ему не известно (л.д.101-102).

Указание в жалобе на наличие в 160 метрах от спорного пожарного гидранта <.......> другого исправного пожарного гидранта в рассматриваемом случае значения не имеет.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вины ООО «Тюмень Водоканал».

Иные доводы жалобы ООО «Тюмень Водоканал» направлены на переоценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании действующих правовых норм и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий.

Административное наказание в виде штрафа в размере 390 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда, постановление должностного лица административного органа о привлечении ООО «Тюмень Водоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Тюмени, Тюменского муниципального района начальника ОАП и Д по г. Тюмени, ТМР УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области <.......> от 25 июня 2021 года и решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 08 декабря 2021 года в отношении ООО «Тюмень Водоканал» оставить без изменения, жалобу ООО «Тюмень Водоканал» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин