Решение № 21-340 от 26.10.2011 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)

                                                                                    Верховный Суд Республики Коми                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Верховный Суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Берникова Е.Г. Дело № 21 – 340/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Коми Архарова Л.В.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев 26 октября 2011 года жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2011 года, которым

жалоба ОАО «Российские железные дороги» на постановление № ... от 20 сентября 2011 года главного государственного инспектора Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП Российской Федерации, возвращена заявителю с разъяснением ему права обратиться в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения административного органа, принявшего решение о привлечении к административной ответственности, с заявлением, оформленным в порядке ст. 209 АПК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

20 сентября 2011 года главным государственным инспектором Ухтинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора вынесено постановление № ..., которым ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

ОАО «Российские железные дороги» обжаловало указанное постановление в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Судом вынесено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Верховный Суд Республики Коми с жалобой. По мнению Общества, судом нарушен предусмотренный КоАП РФ порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Исследовав материалы административного дела, оснований для отмены определения суда не усматриваю.

Согласно ч. 3 ст.30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ч.2 ст.207 АПК Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь приведенными выше нормами, принимая во внимание, что, как следует из приложенных к жалобе документов, оспариваемым постановлением ОАО «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности за нарушение правил устройства и эксплуатации электроустановок при выполнении обязанностей в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № ..., заключенным 27 ноября 2007 года ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «...», суд пришёл к верному выводу о том, что рассмотрение жалобы ОАО «Российские железные дороги» отнесено к подведомственности арбитражного суда.

Доводы жалобы о необходимости применения положений п. 4 ст. 30.2 КоАП Российской Федерации об обязанности судьи в течение трех суток направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд не могут быть приняты во внимание, поскольку данная норма подлежит системному толкованию с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ, гл. 25 АПК РФ.

Общество имеет право обжалования постановления должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу в порядке п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ либо в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В этой связи направление жалобы по подведомственности по усмотрению суда подменяет право Общества на выбор порядка обжалования постановления.

Принятое процессуальное решение не препятствует Обществу обжаловать постановление в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Судья Л.В. Архарова