Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 25 июня 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Определением об исправлении описки от 25 июня 2020 года в постановление № инспектором ДПС внесены следующие изменения: фабула обвинения после слов «дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2» дополнена словами «тем самым создал помехи для движения транспортного средства»; в резолютивной части постановления при квалификации действий ФИО1 ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ изменена на ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ; размер назначенного наказания в виде административного штрафа изменен с 800 рублей на 1 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица от 25 июня 2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене судебного решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что инспектор ДПС ГИБДД установил его виновность на месте дорожно-транспортного происшествия, при этом не проводил административного расследования. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не выяснялись, объяснение было написано инспектором, свидетели не устанавливались и не опрашивались. Экспертиза по определению механизма дорожно-транспортного происшествия не назначалась. Исправления, которые внес инспектор ГИБДД, являются незаконными, поскольку являются не описками, а изменениями в описательной части постановления, изменение квалификации правонарушения и санкции правонарушения. Данные исправления инспектор ГИБДД внес в отсутствие ФИО1, что является грубейшим нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кривенко Ю.М. просили об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга в части направления дела на новое рассмотрение, просили производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств его виновности.

Потерпевшая Г.Н.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Кривенко Ю.М., поддержавших доводы жалобы; мнение представителя потерпевшей ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы; допросив должностное лицо, вынесшее постановление - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» С.М.М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства) влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2020 года в 08 часов 30 минут у <...> управляя велосипедом Stern, в нарушение п. 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), пересек проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда установил, что по делу инспектором ДПС допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушение выразилось в том, что определением об исправлении описки от 25 июня 2020 года в постановление инспектором ДПС внесены следующие изменения: фабула обвинения после слов «дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2» дополнена словами «тем самым создал помехи для движения транспортного средства»; в резолютивной части постановления при квалификации действий ФИО1 ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ изменена на ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ; размер назначенного наказания в виде административного штрафа изменен с 800 рублей на 1 000 рублей.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, содержит аналогичные исправления.

Данные обстоятельства послужили основанием к отмене постановления должностного лица. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судом принято решение об отмене постановления должностного лица и возращении дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Выводы судьи районного суда являются правильными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

По общему правилу исправление описок и опечаток не должно изменять содержание постановления по делу об административном правонарушении, а предполагает только исправление технической ошибки.

При этом ст. 29.12.1 КоАП РФ не предусматривает возможности внесения в постановление исправлений в виде изменения квалификации правонарушения и вида либо размера наказания, поскольку такое исправление вносит изменение в содержание постановления.

Указанные требования должностным лицом при вынесении определения об исправлении описки от 25 июня 2020 года не были учтены.

Согласно ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из материалов дела следует, что внесенными в постановление от 25 июня 2020 года исправлениями фактически изменено содержание постановления в части квалификации деяния и размера назначенного наказания, что повлекло ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности.

Следовательно, изменение определением об исправлении описки содержания постановления, в результате которого изменяется квалификация действий лица и назначается более строгое наказание, которые должны определяться непосредственно при рассмотрении дела, не может быть признано исправлением технической описки, и является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе, регулирующих общие принципы квалификации деяния и назначения наказания.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Обстоятельства, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, выявлены 25 июня 2020 года. Решение вынесено судьей Дзержинского районного суда г. Оренбурга 14 июля 2020 года. Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в районном суде, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, судом обосновано принято решение об отмене постановления должностного лица и возращении дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

Доводы заявителя и его защитника о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2020 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 14 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина