Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгина А.А. на постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 апреля 2013 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении начальника ООО "Н." ФИО1,

установил:

Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка по факту загрязнения атмосферного воздуха 15 января 2013 года, произошедшего в связи с разрушением на стояке отбора давления кранового узла III 16 К-20 газокондесатопровода УКПГ-16 ГПЗ III нитки эксплуатируемого линейно-эксплуатационной службой – ООО "Н.", запорной арматуры паронитовой уплотнительной прокладки («корпус-крышка»).

В ходе проверки установлено, что разрушение на запорной арматуре паронитовой уплотнительной прокладки («корпус-крышка») произошло от динамического удара вследствие срыва пробки, состоящей из парафиновых отложений и гидратов, находившейся в нижней части стояка отбора давления при понижении давления в верхней его части после замены датчика. Работы по замене датчиков осуществлялись 15 января 2013 года с 12 часов 20 минут до 12 часов 38 минут. В тот же день в 13 часов 58 минут произошло разрушение запорной арматуры паронитовой уплотнительной прокладки («корпус-крышка»), в следствие чего был произведен выброс конденсата в окружающую среду.

В результате аварии и ликвидации ее последствий в период с 15 января 2013 года по 16 января 2013 года произошел выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, поскольку сжигался газ на II нитке газопровода УКПГ 16 ГПЗ в целях перевода конденсата из III нитки 16 К-20 газокондесатопровода УКПГ-16 ГПЗ для снижения давления и возможности проведения ремонтных работ.

Платеж за негативное воздействие на окружающую среду ООО "Н." уплачен.

По результату проведенной проверки 22 февраля 2013 года Оренбургским природоохранным межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении начальника ООО "Н." ФИО1

Постановлением государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 апреля 2013 года № *** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2013 года постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 апреля 2013 года № *** оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгин А.А. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Оренбургской области.

В возражениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, представителя Управления Росприроднадзора по Оренбургской области ФИО3, возражавших против доводов протеста, прихожу к следующему.

Постановлением Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2013 года ФИО1 вменялось то, что он, являясь начальником ООО "Н.", в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ), ч. 4 ст. 23, ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 07-ФЗ) допустил выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в следствие разрушения на стояке отбора давления кранового узла III 16 К-20 газокондесатопровода УКПГ-16 ГПЗ III нитки и в ходе проведения ремонтных работ на данном трубопроводе без соответствующего разрешения.

Органом прокуратуры сделан вывод о том, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух произошел в результате ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО1 должностных обязанностей в части своевременного принятия мер, направленных на недопущение нарушения требований законодательства о промышленной безопасности и охране окружающей среды.

Прекращая производство по делу, административный орган исходил из того, что в рассматриваемом случае выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух 15 января 2013 года в период времени с 13 часов 58 минут до 16 часов 30 минут произошел в результате аварии, получение разрешения на указанные аварийные выбросы законодательством не предусмотрено. Выброс в период с 15 января 2013 года по 16 января 2013 года вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в результате сжигания газа на II нитке газопровода УКПГ 16 ГПЗ в целях производства ремонтных работ осуществлен в соответствии с установленными нормативами, предусмотренными проектом нормативов предельно допустимых выбросов, разрешением от 16 декабря 2009 года № 180 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для газоконденсатопроводов ООО "Н."

Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления административного органа, согласился с выводами должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ административным правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно ст. 12 Закона № 96-ФЗ в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (п. 3 ст. 12 Закона № 96-ФЗ).

Из п. 1, 3 ст. 14 Закона № 96-ФЗ следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ установлено, что выбросы и сбросы в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе, нормативы допустимых выбросов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 года № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Согласно п. 6 Положения предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В п. 8 названного Положения предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Письмом Ростехнадзора от 24 декабря 2004 года № 14-01-333 введено в действие методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее – методическое пособие), согласно которому процедура работ по нормированию выбросов и установлению нормативов предельно допустимых выбросов не регламентирует учет и оценку аварийных выбросов. Оценка их воздействия на окружающую природную среду (и на атмосферный воздух в частности) в рамках работ по нормированию выбросов не проводится.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных выше нормативно-правовых актов следует, что нормативы предельно допустимых выбросов, указываемые в проекте нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу, на основании которых выдается разрешение, определяются для источников в штатном режиме работы оборудования.

Следовательно, вывод административного органа о том, что выбросы загрязняющих веществ от аварийных ситуаций не подлежат нормированию, не учитываются в разрешении на выброс, является верным. Для аварийных источников не требуется разрешение, в котором установлен норматив предельно допустимого выброса вредного вещества.

Ответственность за причиненный вред окружающей среде при аварийном выбросе носит гражданско-правовой характер.

Как следует из материалов дела, на газопроводе неочищенного газа УКПГ-16-ГПЗ II нитка ООО "Н." 15 января 2013 года и 16 января 2013 года на факелах были проведены работы по сжиганию неочищенного газа в объеме 515 200 куб.м., общей продолжительностью 31,73 часа. В результате чего в атмосферный воздух поступило следующее количество загрязняющих веществ: диоксид серы – 67,007 тонн; оксид углерода – 9,0165 тонн; диоксид азота – 1,08242 тонн; оксид азота – 0,1759683 тонн; метан – 0,225888 тонн; смесь природных меркаптанов (одорант) – 0,0002304896 тонн; сажа – 0,90185 тонн; сероводород – 0,0535108 тонн.

Методическое пособие относит указанные выбросы к залповым. При установлении предельно допустимых выбросов залповые выбросы также подлежат учету.

Из материалов дела следует, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в период с 01.01.2010 года до 01.01.2015 года объектами газоконденсатопроводов ООО "Н." осуществляется на основании разрешения от 16.12.2009 года № 180, выданного Приуральским Управлением Ростехнадзора (приказ от 16.12.2009 года № 825), с учетом постоянных выбросов при основном технологическом режиме, кратковременных периодических выбросов при основном технологическом режиме, кратковременных периодических выбросах при ремонтных работах. При этом в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух отсутствует разграничение залповых выбросов на производимых при запланированных и аварийных ремонтных работах.

Проектом нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферу для газоконденсатопроводов ООО "Н.", который является неотъемлемой частью указанного выше разрешения, предусмотрены залповые выбросы при сбросе и сжигании неочищенного газа при предремонтном освобождении газопровода УКПГ-16-ГПЗ II нитка продолжительностью 37,81 часов в год, годовой расход газа при указанных выбросах может составлять до 1133867,40 куб.м. Годовые нормативы выбросов вредных веществ установлены в следующем количестве: диоксид серы – 147,5122 тонн; оксид углерода – 19,8427 тонн; диоксид азота – 2,3811 тонн; оксид азота – 0,3869 тонн; метан – 0,4961 тонн; смесь природных меркаптанов (одорант) – 0,0005 тонн; сажа – 1,9843 тонн; сероводород – 0,1177 тонн.

Таким образом, указанные выше залповые выбросы произведены ООО "Н." без превышения установленных нормативов предельно допустимых выбросов и в соответствии с разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 16 декабря 2009 года № 180.

В жалобе и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгин А.А. указывает на то, что разрешением нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при указанных выше залповых выбросах установлены в случае проведения только запланированных ремонтных работ, а не для ликвидации последствий аварий.

Из материалов дела усматривается, что ремонт газокондесатопровода УКПГ-16 ГПЗ III нитка на январь 2013 года не планировался. Между тем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, - выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, поскольку ООО "Н." превышение установленных нормативов предельно допустимых выбросов допущено не было.

Ссылка в жалобе на неправомерность использования нормативов предельно допустимых выбросов, предусмотренных при сбросе неочищенного газа со сжиганием при предремонтном освобождении газопровода УКПГ-16-ГПЗ II нитка, тогда как ремонт производился на газокондесатопроводе УКПГ-16 ГПЗ III нитка, несостоятельна, поскольку сжигание газа и выброс вредных веществ производились на УКПГ-16-ГПЗ II нитка.

Таким образом, оснований для привлечения начальника ООО "Н." ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ не имелось. Административный орган обоснованно прекратил производство по делу по мотиву отсутствия события административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела судьей районного суда установлены и исследованы в полном объеме, выводы судьи соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении протеста и.о. Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Турыгина А.А. отказать.

Постановление государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 18 апреля 2013 года № *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении начальника ООО "Н." ФИО1 оставить без изменения.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.