Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу Звягинцева В.Ю. на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 февраля 2014 года,

у с т а н о в и л а:

определением заместителя прокурора г. Арсеньева ФИО8 от 15 января 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях по заявлению Звягинцева В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

23 января 2014 года Звягинцев В.Ю. обратился в Арсеньевский городской суд Приморского края с жалобой на указанное определение, ссылаясь на его незаконность.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 февраля 2014 года определение оставлено без изменения, а жалоба Звягинцева В.Ю. – без удовлетворения.

Звягинцевым В.Ю. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав заключение прокурора ФИО7 полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру города Арсеньева поступило заявление Звягинцева В.Ю. о привлечении к административной ответственности неустановленного лица по факту его оскорбления, унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме.

Отказывая в возбуждении административного производства по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заместитель прокурора города Арсеньева указал, что в ходе проведенной проверки установить личность и местонахождение лица, которая высказывала оскорбления, а также опросить последнюю не представилось возможным.

Разрешая дело по существу и оценивая представленные доказательства, судья городского суда верно указала, что, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения и при отсутствии субъекта правонарушения отсутствует и его состав.

Судья обоснованно пришел к выводу, что доводы Звягинцева В.Ю. не свидетельствуют о неправильном применении заместителем прокурора г. Арсеньева ФИО9 норм материального права.

Другие доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судьей городского суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований с ней не согласиться не нахожу.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Туктамышева