Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на постановление *** заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б. от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, место нахождения: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу *** об административном правонарушении от 09.02.2015г., составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю Б., на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, 04.12.2012г. по делу № 2-1846/2011, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> предмет исполнения: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> выполнить капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 14.01.2013г. Комитету предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 01.05.2013г.

ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2013г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа постановлением *** от 07.08.2013г. Комитет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением *** от 29.07.2014г. Комитет привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.07.2014г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31.12.2014г.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19.01.2015г. выходом по адресу: <адрес>, - установлено, что на момент проверки работы по ремонту дома не ведутся, решение суда не исполнено.

Действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился с жалобой в районный суд, в которой просил постановление отменить. В обоснование указано, что в целях исполнения решения Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГ<адрес> в <адрес> включен в муниципальную целевую программу «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2014 - 2015 годы. В 2014 году была изготовлена проектно-сметная документация на проведение ремонта, в настоящее время в комитет муниципального заказа направлена заявка на проведение ремонта в 2015 году. Таким образом, Комитет исполняет решение суда, состав административного правонарушения отсутствует, оснований для привлечения к ответственности не имеется. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства РФ.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 30 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Комитет просит решение отменить, в обоснование приводит те же доводы, что и в жалобе в районный суд, полагая, что они не получили должной оценки. Кроме того, указывает, что требования исполнительного документа не могут быть отнесены к требованиям неимущественного характера, так как требуют денежных средств на их исполнение.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся законного представителя, защитника Комитета, не просивших об отложении дела.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что в отношении должника Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> 05.12.2012г. возбуждено исполнительное производство, постановлением *** от 07.08.2013г. Комитет привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа не исполнены. Таким образом, действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, вина в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от 12.02.2015г., постановлением *** от 07.08.2013г. о наложении административного штрафа, постановлением о назначении нового срока исполнения от 31.07.2014г., актом совершения исполнительных действий от 19.01.2015г., объяснениями защитника К. по делу об административном правонарушении, из которых следует, что многоквартирный дом включен в муниципальную программу «Барнаул – комфортный город» на 2015-2025 годы» на 2014-2015 годы, Комитет принимает меры к исполнению решения суда.

Довод жалобы о том, что требование исполнительного документа носит имущественный характер, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку существо требования состоит в возложении на должника обязанности совершить определенные действия. Обязанность совершить действие не может быть отнесена к требованиям имущественного характера. То обстоятельство, что само совершение действия требует материальных затрат, для определения характера требования: имущественное, неимущественное, - правового значения не имеет.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Наказание Комитету назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, каких-либо существенных процессуальных нарушений по делу не допущено. В связи с изложенным основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк