Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника Управления капитального строительства Администрации г. Юрги Вейдаш Ольги Владимировны

по ее жалобе на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Кузбасса – начальника отдела контроля в сфере закупок Москотова А.И. от 10 февраля 2022 года и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Кузбасса – начальника отдела контроля в сфере закупок Москотова А.И. от 10.02.2022 начальник Управления капитального строительства Администрации г. Юрги Вейдаш О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Юргинского городского суда от 05.04.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Вейдаш О.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она, как руководитель Управления капитального строительства Администрации г. Юрги не имела реальной возможности обеспечить оплату по заключенному контракту, поскольку отсутствовало финансирование, при этом совершила все зависящие от нее действия в целях исполнения обязанности Заказчика по оплате работ.

Относительно жалобы заместителем начальника Главного контрольного управления Кузбасса – начальником отдела контроля в сфере закупок Москотовым А.И. представлены письменные возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав объяснение представителя Главного контрольного управления Кузбасса Горюновой Е.А., полагавшей необходимым оставить вынесенные акты без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему выводу.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Частью 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, что влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юргинской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за законностью исполнения законодательства при реализации национальных проектов на территории Юргинского городского округа, проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которой выявлено неисполнение заказчиком – Управлением капитального строительства Администрации г. Юрги (далее – УКС г. Юрги), в лице начальника Управления, финансовых обязательств по муниципальному контракту.

В ходе указанной проверки было установлено, что 09.11.2020 между УКС г. Юрги, выступающим в качестве заказчика, и ООО «<данные изъяты>», выступающим в качестве подрядчика, заключен муниципальный контракт № (электронный аукцион №) на выполнение работ по строительству сети теплотрассы к проектируемым объектам: «<адрес>

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.7., 3.7.1 Контракта, предметом настоящего контракта является выполнение работ по строительству сети теплотрассы к проектируемым объектам, цена заключенного контракта составляет 77 013 802,35 рублей. Оплата по Контракту производится заказчиком в соответствии с графиком оплаты выполненных работ в течение 10-ти дней после предоставления необходимых документов, подписанных сторонами (акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуры и (или) счета на оплату, сертификатов соответствия на продукцию).

В соответствии с п. 2.1. Контракта, с учетом дополнительного соглашения №3 от 19.02.2021, срок выполнения работ: со дня заключения муниципального контракта по 15.06.2021.

Проведенной проверкой установлено, что подрядчиком (ООО «<данные изъяты>») выполнены работы по муниципальному контракту в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 Контракта работы считаются принятыми после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Разделом 9 Контракта предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее выполнение условий настоящего Контракта в соответствии с действующим законодательством. Основанием для освобождения заказчика от ответственности, является неисполнение обязательств вследствие непреодолимой силы.

Проведенной проверкой также установлено, что документы о приемке выполненных работ по Контракту подписаны заказчиком 14.10.2021.

В силу положений ч. 1 ст. 711 ГК РФ, на заказчике лежит обязанность по уплате подрядчику, обусловленной договором цены после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из изложенного, заказчик, то есть УКС г. Юрги, при принятии выполненных работ от подрядчика (ООО «<данные изъяты>») без замечаний, был обязан произвести оплату по муниципальному контракту в сроки, предусмотренные п.п. 3.7., 3.7.1 Контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе - срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона о контрактной системе, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ч. 8 ст. 30 настоящего Закона в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона.

Между тем, на момент проведения прокурорской проверки – 29.12.2021 окончательная оплата по Контракту заказчиком произведена не была. Задолженность УКС г. Юрги по исполненному муниципальному контракту составляет 69 213 802,35 рублей.

Документов, указывающих на наличие чрезвычайных обстоятельств, воспрепятствовавших УКС г. Юрги, выполнить требования действующего законодательства по оплате выполненных работ по Контракту, представлено не было.

Нарушение должностным лицом заказчика - начальником УКС г. Юрги Вейдаш О.В. срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В последующем, постановлением должностного лица от 10.02.2022, должностное лицо – Вейдаш О.В. была признана виновной в нарушении сроков оплаты по государственным контрактам, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Вейдаш О.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; муниципальным контрактом, распоряжением о назначении на должность Вейдаш О.В.; должностной инструкцией начальника УКС г. Юрги и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств действия Вейдаш О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Ссылки заявителя об отсутствия финансирования, были предметом надлежащего исследования и оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Частью 7 ст. 17 Закона о контрактной системе предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями указанной статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных п. 3 указанной статьи.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

По смыслу закона муниципальные контракты оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Отсутствие денежных средств, необходимых для уплаты задолженности не является основанием для освобождения заказчика от административной ответственности.

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ, п.4 ст. 1, п. 2.1 ст. 2 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (с изменениями, внесенными решениями от 08.02.2012 №505, от 19.06.218 №539), утвержденного решением Юргинского городского Совета народных депутатов от 27.02.2008 №17, Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги является заказчиком, и при осуществлении закупок руководствуется положениями указанного закона.

Заказчик обязан в силу императивного требования, содержащегося в ч. 8 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, произвести оплату выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту.

Предпринятые же заказчиком действия для оплаты муниципального контракта, выразившиеся в направлении заявок на финансирование, не свидетельствуют о надлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что должностное лицо заказчика в полном объеме осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, и что им своевременно, с момента наступления срока на оплату выполненных работ, кроме заявок, направлялись какие-либо требования в адрес финансового органа - распорядителя бюджетных средств, либо вносились в соответствии с порядком и сроками формирования проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на выполнение обязательств по контракту, как в установленный законом срок для оплаты, так и после наступления предельного срока оплаты.

Работа, направленная на урегулирование порядка и сроков погашения задолженности по муниципальному контракту, не исключает наличия в действиях Вейдаш О.В. состава вмененного ей правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Наказание Вейдаш О.В. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о личности, всех имеющих значение обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется. Возможность назначения за данное правонарушение наказания в меньшем размере законом не предусмотрена.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу актов, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы должностного лица и судьи надлежащим образом мотивированы в соответствующих решениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Кузбасса – начальника отдела контроля в сфере закупок Москотова А.И. от 10 февраля 2022 года и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу Вейдаш О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина