Гражданский кодекс часть 1

с участием инспектора отдела надзорной деятельности г.о. Жигулёвск управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области ФИО1,

директора НОУ «Изумруд» ФИО2,

рассмотрев жалобу инспектора ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.06.2013 г., которым постановление инспектора ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора НОУ «Изумруд» ФИО2 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, а жалоба ФИО2 удовлетворена,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор НОУ «Изумруд» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, а именно, что она, как должностное лицо нарушило требования пожарной безопасности, а именно: на путях эвакуации используются материалы с более высокой пожарной опасностью (линолеум); эвакуационный выход из компьютерного класса не отвечает противопожарным требованиям (из помещения компьютерного класса эвакуационный выход ведет в другой компьютерный класс, затем в холл и на лестничную клетку); наружная пожарная лестница не подвергнута испытанию, отсутствует акт испытания.

На указанное постановление ФИО2 подала жалобу в Жигулевский городской суд Самарской области.

Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 24.06.2013 года постановление инспектора ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В апелляционной жалобе инспектор ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 просит решение суда отменить по следующим основаниям. Так, суд, принимая решение об отмене постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности, необоснованно сделал ссылку на заключение ГУМЧС РФ по Самарской области от 29.01.2009 года, которым было позволено соискателю лицензии (НОУ «Изумруд») обеспечить пожарную безопасность при осуществлении образовательной деятельности. При этом, суд не оценил то обстоятельство, что выявленные нарушения пожарной безопасности на момент проведения проверки НОУ «Изумруд» имели место быть. На объекте НОУ «Изумруд» эвакуационный выход из компьютерного класса ведет в другой компьютерный класс, затем в холл и на лестничную клетку, что не соответствует противопожарным нормам. Относительно отделки путей эвакуации (пола) должны применяться материалы с показателями: В2, РП2, Д3, Т3. В контрольно-наблюдательном деле данного объекта хранятся сертификаты пожарной безопасности на линолеум, которые НОУ «Изумруд» предоставлял несколькими годами ранее, иных сертификатов на линолеум предоставлено не было. Данные предоставленного сертификата свидетельствуют о несоответствии линолеума требованиям пожарной безопасности. Кроме того, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, не отрицает наличие выявленных нарушений.

Ссылка суда в решении на санитарно-эпидемиологические заключения несостоятельна, так как указанные документы не относятся к предмету проверки в области пожарной безопасности и не могут быть оценены, как доказательство наличия или отсутствия нарушений требований пожарной безопасности.

Кроме того, директор НОУ «Изумруд» не предпринимала никаких мер к устранению имеющихся нарушений. Собственник данных помещений является соучредителем НОУ «Изумруд», что говорит об аффилированности указанных лиц по вопросам обращений между собственником и пользователем указанных помещений, а также подтверждает бездействие должностного лица, не принятие должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. В соответствии с приказом от 09.01.2013 года именно ФИО2 назначена ответственным лицом за противопожарное состояние офисных помещений НОУ «Изумруд», и следует учитывать, что именно НОУ «Изумруд» посещают граждане, а не собственника помещений, где расположено НОУ. Материалами дела об административном правонарушении вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена, и у неё, как у должностного лица, имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 в поддержание доводов жалобы, директора НОУ «Изумруд» ФИО2, просившую решение суда оставить без изменения, считаю, что решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.06.2013 г. является законным и обоснованным.

Так, согласно постановлению № 71 о назначении административного наказания от 28.05.2013 года должностное лицо ФИО2 была привлечена к административной ответственности за то, что, являясь директором НОУ «Изумруд» нарушила требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, а именно: на путях эвакуации используются материалы с более высокой пожарной опасностью (линолеум); эвакуационный выход из компьютерного класса не отвечает противопожарным требованиям (из помещения компьютерного класса эвакуационный выход ведет в другой компьютерный класс, затем в холл и на лестничную клетку); наружная пожарная лестница не подвергнута испытанию, отсутствует акт испытания.

При этом, из заключения государственного пожарного надзора о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 29.01.2009 года Негосударственное образовательное учреждение «Изумруд», расположенное по адресу: <адрес>, было признано обеспечивающим пожарную безопасность при осуществлении образовательной деятельности. Указанное заключение НОУ «Изумруд» было выдано по результатам проверки состояния пожарной безопасности, в том числе была осуществлена проверка путей эвакуации и выходов, которые были признаны соответствующими требованиям раздела 6 СНиП 21-01-97*.

Из пояснений ФИО2 следует, что с 2009 года ремонтных работ в арендуемых НОУ «Изумруд» помещениях не производилось, линолеум не менялся, ранее признавался соответствующим правилам пожарной безопасности, в настоящее время сертификат на него предоставить не может, имеющийся в контрольно-наблюдательном деле сертификат линолеума может быть не принадлежит тому, который постелен у них в помещениях.

Инспектор ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области факт оценки ей сертификата именно того линолеума, который расположен в помещениях НОУ «Изумруд», подтвердить не могла, поскольку в ходе проверки оценка была дана тому линолеуму, сертификат которого имеется в контрольно-наблюдательном деле.

Таким образом, доказательств того, чтобы оспорить правильность выводов, сделанных в заключение государственного пожарного надзора о соответствии объекта НОУ «Изумруд» требованиям пожарной безопасности от 29.01.2009 года, не имеется. Ссылка в решении суда на санитарно-эпидемиологические заключения была сделана лишь в части подтверждения факта существования НОУ «Изумруд» с 2006 года.

Кроме того, НОУ «Изумруд» является арендатором помещений, расположенных по адресу: Самарская область, г<адрес>. Согласно договору № 1 безвозмездного пользования от 01.01.2013 г. и дополнительного соглашения к нему, ответственность за техническое состояние пожарного оборудования несет собственник указанных помещений. При этом, как установлено материалами дела арендатор не имеет права реконструировать арендуемые помещения и производить изменения его внешней конструкции. Таким образом, изменить эвакуационный выход и изменить месторасположение пожарной лестницы директор НОУ «Изумруд» не может, поскольку это прерогатива собственника арендуемых ей помещений.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об имеющихся сомнениях в виновности директора НОУ «Изумруд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Оснований к отмене решения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 24.06.2013 г., которым постановление инспектора ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 от 28.05.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении директора НОУ «Изумруд» ФИО2 по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, оставить без изменения, жалобу инспектора ОНД г.о. Жигулевск УНД ГУ МЧС России по Самарской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Т.Ю.Керосирова