Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2021 года,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края <№...> от <Дата ...> должностное лицо - директора ООО «Управляющая компания «Евгения» <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с этим <ФИО>1 обжаловал постановление в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2021 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «Управляющая компания «Евгения» <ФИО>1 считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КРФобАП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <Дата ...> № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...>, к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> в 17 часов 00 минут в ходе проводимой государственной жилищной инспекцией Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) плановой проверки на основании распоряжения от <Дата ...><№...>л и согласно акту проверки от <Дата ...><№...> установлен факт осуществления ООО «УК «Евгения» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по <Адрес...>, 59/8, по <Адрес...> с нарушением лицензионных требований, выразившийся в следующем.

Квалификационный аттестат <№...> выдан госжилинспекцией края в соответствии с протоколом лицензионной комиссии Краснодарского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами <№...> от <Дата ...><ФИО>1, который на основании выписки из ЕГРЮЛ от <Дата ...> (ГРН записи ЕГРЮЛ <№...> от <Дата ...>) является единоличным исполнительным органом (директором), и имеет право без доверенности действовать от имени ООО «УК «Евгения».

В ходе проведения проверки выявлен факт нарушения ООО «УК «Евгения» лицензионных требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Нарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (лицензия <№...> от <Дата ...>) при отсутствии у единоличного исполнительного органа ООО «УК «Евгения» - директора <ФИО>1 в период с <Дата ...> до <Дата ...> включительно квалификационного аттестата, подтверждающего сдачу квалификационного экзамена.

Таким образом, выявлено, что <ФИО>1 на дату назначения директором ООО «УК «Евгения», о чем свидетельствуют соответствующие внесенные изменения (ГРН записи ЕГРЮЛ <№...> от <Дата ...>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата ...> № ЮЭ<№...>, не имел квалификационный аттестат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что разъяснения по применению Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных настоящим постановлением, дает Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации. Согласно письма Минстроя России от <Дата ...><№...>-АЧ/С4 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», получать квалификационный аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Таким образом, выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖКРФ.

Многоквартирный дом <№...> по <Адрес...> (далее - МКД <№...>). К проверке представлены акты проведенных весенних и осенних осмотров МКД <№...>. Представлены планы по подготовке к ОЗП на 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 годов. Иные планы и перечни мероприятий по подготовке МКД <№...> на текущий год и следующий год к проверке не представлены.

Осмотр МКД <№...> проведен <Дата ...> (согласно акту общего весеннего осмотра от <Дата ...>). Вместе с тем в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для подготовки МКД <№...> и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <Дата ...><№...> (далее - Правила и нормы <№...>).

В ходе визуального осмотра МКД <№...> установлено, что имеются места повреждения (отслоения) окрасочного и штукатурного слоя на плитах перекрытия в подъезде <№...>, повреждение краев козырьков (бетонных плит) над входами в подъезды <№...> и <№...>, наличие разбитых листов шифера на кровле, а также свисание обломка шифера на крае крыши (над водосточной трубой) со стороны входов в подъезды (не обеспечена очистка кровли, в том числе в целях безопасности граждан), облущение, отслоение и разрушение окрасочного слоя оконных рам и проемов в подъезде, чем нарушены требования части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...> (далее - Правила содержания), пункты 3.2.8, 4.<Дата ...>, 4.<Дата ...>, 4.7.2, 4.2.4.2 Правил и норм <№...>, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...> (далее - Положение <№...>).

Многоквартирный дом <№...> по <Адрес...> (далее - МКД <№...>). Представлены планы по подготовке к ОЗП на 2018- 2019, 2019-2020, 2020-2021 годов и текущего ремонта. Иные планы и перечни мероприятий по подготовке МКД <№...> на текущий год и следующий год к проверке не представлены.

Осмотр МКД <№...> проведен <Дата ...> (согласно акту общего весеннего осмотра от <Дата ...>). Вместе с тем в месячный срок не составлен перечень мероприятий и не установлены объемы работ, необходимые для 4 подготовки МКД <№...> и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период (не уточнены объемы по текущему ремонту), чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм <№...>.

Многоквартирный дом <№...> по <Адрес...> (далее - МКД <№...>).

Представлены планы по подготовке к ОЗП на 2019-2020, 2020-2021 годов и текущего ремонта. Иные планы и перечни мероприятий по подготовке МКД <№...> на текущий год и следующий год к проверке не представлены.

В ходе визуального осмотра МКД <№...> установлено наличие мусора в приямках, который в ходе проверки был убран.

Также установлено, что имеются места повреждения (отслоения) окрасочного и штукатурного слоя на стенах в подъезде <№...>, которые были зачищены, но вместе с тем допущено просвечивание нижележащих слоев и не обеспечена однотонная глянцевая или матовая поверхность, а также повреждение поверхности цоколя, чем нарушены требования части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания; пункты 3.2.8, 4.2.3.4 Правил и норм 170, п. 3 Положения <№...>. ООО «УК «Евгения» не представлены документы о принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных в ходе проверки нарушений.

Многоквартирный дом <№...> по <Адрес...> (далее - МКД <№...>).

В ходе визуального осмотра МКД <№...> установлено, что не обеспечена влагозащита наружных стен, допущено увлажнение стен при входах в подъезды <№...>, 2, 3, 4 (под козырьками), а также видимое увлажнение (загнивание) деревянных конструкций козырьков подъездов <№...>, 3, неплотное примыкание материала козырька к стенам, попадание атмосферных осадков в виде дождя через козырьки на входные крыльца, повреждение окрасочного слоя цоколя, отсутствие обшивки козырьков над входами в подъезды <№...>, 2, отсутствие отдельных элементов обшивки козырька <№...> и <№...>, наличие увлажнения деревянной конструкции кровли над квартирой <№...> (не обеспечена защита от увлажнения деревянной конструкции над квартирой <№...> от протечек кровли), чем нарушены требования части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта «з» пункта 11 Правил содержания; пункты 4.2.1.1, 4.2.1.9, 4.<Дата ...>,4.2.3.4,4.6.1.1 Правил и норм 170, п. 3 Положения <№...>.

Многоквартирный дом <№...> по <Адрес...> (далее - МКД <№...>).

К проверке представлены акты проведенных осеннего осмотра за 2018 года, весеннего и осеннего осмотров МКД № <Дата ...>, а также перечислены в акте приема-передачи от <Дата ...> акты весенних и осенних осмотров за 2020 год (к проверке данные акты не представлены).

Вместе с тем, ООО «УК «Евгения» не проведен весенний осмотр МКД <№...> в 2021 году и не разработан перечень мероприятий, необходимых для подготовки МКД <№...> на текущий год, чем нарушены требования пункта 2.1.5 Правил и норм <№...>.

К проверке представлены паспорта готовности МКД, подлежащих проверке, к эксплуатации в зимних условиях за 2018,2019,2020 годы.

Вместе с тем, в паспортах готовности многоквартирных домов по <Адрес...>, 59/8, <Адрес...> к эксплуатации в зимних условиях не отражены объемы выполненных работ по подготовке данных МКД к эксплуатации в зимних условиях, а также обеспеченность объекта песко- соляной смесью, инструментом и инвентарем для зимней уборки территорий, что является нарушением требований <Дата ...>, приложения <№...> Правил и норм <№...>.

Обязательными условиями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензионных требований, установленных статьей 193 ЖК РФ и соблюдения требования Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата ...><№...>.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования74 указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, установлено, что должностное лицо - директора ООО «Управляющая компания «Евгения» <ФИО>1 не предпринял мер по устранению выявленных нарушений, ввиду чего в действиях должностное лицо - директора ООО «Управляющая компания «Евгения» <ФИО>1 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Факт совершения должностное лицо - директора ООО «Управляющая компания «Евгения» <ФИО>1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица - директора ООО «Управляющая компания «Евгения» <ФИО>1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения должностное лицо - директора ООО «Управляющая компания «Евгения» <ФИО>1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей Краснодарского краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 13 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский