Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сергейчука А.Г. и его защитника Сергейчук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергейчук А.Г. на постановление главного государственного инспектора Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Ваврикова И.В. от Дата изъята № 110П и решение судьи Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергейчук А.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

Дата изъята государственным инспектором Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Куневичем А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сергейчук А.Г..

Постановлением главного государственного инспектора Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Ваврикова И.В. от Дата изъята Сергейчук А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята постановление главного государственного инспектора Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Ваврикова И.В. от Дата изъята отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Постановлением главного государственного инспектора Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Ваврикова И.В. от Дата изъята № 110П Сергейчук А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сергейчук А.Г. – без удовлетворения.

Копия решения суда получена Сергейчуком А.Г. Дата изъята (л.д.73).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Братский районный суд Иркутской области Дата изъята , Сергейчук А.Г., не соглашаясь с принятыми в отношении него актами, просит об их отмене, ссылаясь на составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесении в отношении него постановления неуполномоченным лицом, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании Сергейчук А.Г. и его защитник Сергейчук М.А. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Должностные лица Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Вавриков И.В. и Куневич А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в связи с чем, полагаю возможным рассматривать административное дело в их отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 110, материалы дела Братского районного суда Иркутской области Номер изъят, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1), каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

К административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаются, в том числе, граждане за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии со статьей 3 Водного кодекса Российской Федерации основными принципами водного законодательства являются: значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

В связи с этим, регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений частей 1, 2, 4 и 5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров.

В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения Водного кодекса Российской Федерации приняты в целях реализации основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий и объектов в условиях обеспечения баланса интересов субъектов хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на окружающую среду, и интересов общества в целом.

Охрана окружающей среды является одной из задач законодательства об административных правонарушениях. Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 1.2 и часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, Дата изъята государственным инспектором Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Куневичем А.Г. при проведении контрольно-надзорного мероприятия в административных границах <адрес изъят>, обнаружен гражданин Сергейчук А.Г., который, находясь в пределах водоохраной зоны реки Ия, в 27 метрах от уреза воды, за пределами дорог и стоянок, совершил пользование водоохраной зоной, движение, стоянку транспортного средства (данные изъяты) белого цвета с государственным регистрационным знаком Номер изъят.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергейчука А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановлением главного государственного инспектора Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Ваврикова И.В. от Дата изъята № 110П, оставленным без изменения решением судьи Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята , Сергейчук А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем решение судьи Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата изъята государственному инспектору Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Куневич А.Г. выдано плановое (рейдовое) задание на проведение оперативного рейда: Тулунский район Иркутской области – граница Братского района, река Ия в период времени Дата изъята (л.д.53).

Дата изъята государственным инспектором Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Куневич А.Г. в отношении Сергейчука А.Г. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят, из содержания которого усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес изъят>, река Ия, урочище Барчим, в 5-ти километрах от поселка Барчим.

Главный государственный инспектор Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Вавриков И.В. в постановлении от Дата изъята № 110П указал, что гражданин Сергейчук А.Г. был обнаружен при проведении контрольно-надзорного мероприятия в административных границах <адрес изъят>, однако задание на проведение оперативного рейда выдано в границах Тулунского района до границы с Братским районам в районе реки Ия.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с положениями статьи 23.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 1 статьи 8.42 указанного Кодекса.

В соответствии с Перечнем должностных лиц, которые в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата изъята Номер изъят, в редакции от Дата изъята Номер изъят, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены составлять начальники отделов территориальных органов Федерального агентства по рыболовству и их заместители, главные государственные инспекторы, старшие государственные инспекторы, государственные инспекторы, а также другие должностные лица территориальных органов Федерального агентства по рыболовству, осуществляющие функции контроля и надзора, в пределах своей компетенции.

При определении компетенции должностных лиц при составлении протоколов об административных правонарушениях необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция данных должностных лиц.

В соответствии с Положением об Ангаро-Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству от Дата изъята Номер изъят, размещенным на официальном сайте указанного Управления, в состав данного управления на правах обособленных структурных подразделений входят Тулунский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны, а также Братский межрайонный отдел контроля, надзора и рыбоохраны (пункт 4 Положения).

Руководитель Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству утверждает положения о структурных подразделениях Управления (пункт 13.9 Положения).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергейчука А.Г. составлен государственным инспектором Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Куневич А.Г.

Местом совершения административного правонарушения в протоколе указан Братский район Иркутской области.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено главным государственным инспектором Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Вавриковым И.В.

Место совершения административного правонарушения в постановлении указан Братский район Иркутской области.

Рассматривая жалобу Сергейчука А.Г. на постановление должностного лица, судья Братского районного суда Иркутской области пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается плановым рейдовым заданием и пояснениями главного государственного инспектора Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Ваврикова И.В.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Из содержания планового рейдового задания следует, что оно выдано для проведения контрольных и надзорных мероприятий на территории Тулунского района Иркутской области до границы Братского района.

В материалах дела отсутствует должностная инструкция государственного инспектора Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Куневич А.Г., которая необходима для определения его полномочий действовать на территории Братского района Иркутской области.

Не истребовано судьей районного суда Положение о Тулунском межрайонном отделе контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства с целью установления территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц данного отдела.

Ссылка судьи районного суда на пояснения должностного лица, вынесшего постановление, о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями законодательства является несостоятельной, поскольку обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, в данном случае соответствующими документами, не могут подтверждаться другими средствами доказывания, а именно только пояснениями должностного лица.

При этом, Иркутский областной суд учитывает, что такие пояснения в материалах дела вообще отсутствуют. Из материалов дела следует, что судом проводилось судебное заседание путем использования систем видеоконференцсвязи, должностным лицом, вынесшим постановление, пояснения даны в Куйтунском районном суде Иркутской области. В полном объеме данные пояснения в решении судьи районного суда не приведены, поэтому дать им оценку не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, при отсутствии в материалах дела данных о том, на какую территорию распространяется юрисдикция должностных лиц Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергейчука А.Г. рассмотрено судьей Братского районного суда Иркутской области всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление судьи Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергейчук А.Г., подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Братского районного суда Иркутской области от Дата изъята , вынесенное по жалобе на постановление главного государственного инспектора Тулунского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства Ваврикова И.В. от Дата изъята № 110П и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергейчук А.Г., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Сергейчук А.Г. возвратить на новое рассмотрение в Братский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук