Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края Тилилицина Е. И. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по жалобе защитника администрации города Рубцовска Алтайского края Тилилицина Е.И. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Якунина С.И.<номер> от ДД.ММ.ГГ, которым

администрация города Рубцовска Алтайского края,

ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>, место нахождения: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административному правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю Будкиным С.С., ДД.ММ.ГГ судебным приставом–исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <номер> от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по делу № 2-684/2013, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер> в отношении должника – администрации города Рубцовска Алтайского края, с предметом исполнения: обязать администрацию города Рубцовска Алтайского края организовать освещение в соответствии с требованиями саниратных правил на территории контейнерной площадки, расположенной на расстоянии около 150 метров с южной стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем установки опоры линии электропередач со светильником. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с не исполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Требования в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обязании должника в срок до ДД.ММ.ГГ исполнить требования исполнительного документа.

Однако требования исполнительного документа должником Администрацией <адрес> не исполнены.

ДД.ММ.ГГ постановлением <номер> Администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ вновь вынесено постановление об обязании должника в срок до ДД.ММ.ГГ исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа. Однако, требования исполнительного документа должником Администрацией г. Рубцовска Алтайского края не исполнено во вновь установленный срок.

Действия администрации города Рубцовска Алтайского края квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в городской суд, защитник администрации города Рубцовска Алтайского края – Тилилицин Е.И. просил постановление отменить, поскольку двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГ и на момент вынесения постановления о привлечении лица к административной ответственности истек.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник администрации города Рубцовска – Тилилицин Е.И. просит решение и постановление отменить, производство по делу – прекратить, в обоснование указывает, что суд, соглашаясь с квалификацией совершенного администрацией правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения, поскольку имеет место нарушение законодательства об исполнительном производстве. Вместе с тем, ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве предусмотрена специальной нормой права, а именно ст.17.14 КоАП РФ, и перечень противоправных действий (бездействия), указанных в данной норме, является исчерпывающим. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти. Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ осуществляется судебными приставами-исполнителями, однако на основе законодательства об административных правонарушениях, а не законодательства об исполнительном производстве. Ввиду указанного считает, что срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение составляет два месяца.

В судебное заседание защитник города Рубцовска не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, в связи с чем, согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП г.Рубцовска и Рубцовского района было вынесено постановление <номер>, которым Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного документа: исполнительный лист <номер> от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом по делу <номер>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ, согласно которому Администрация г. Рубцовска обязана организовать освещение в соответствии с требованиями санитарных правил на территории контейнерной площадки, расположенной на расстоянии около 150 метров с южной стороны многоквартирного дома по адресу: <адрес>Г, путем установки опоры линии электропередач со светильником, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней. Должником требования исполнительного документа в установленный срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возложении обязанности на должника в срок до ДД.ММ.ГГ исполнить требования исполнительного документа.

Однако требования исполнительного документа должником Администрацией г. Рубцовска не исполнены.

ДД.ММ.ГГ постановлением <номер> Администрация г. Рубцовска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ вновь вынесено постановление о возложении обязанности на должника в срок до ДД.ММ.ГГ исполнить требования вышеуказанного исполнительного документа.

Факт совершения правонарушения и вина Администрации г.Рубцовска Алтайского края подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ об обязании должника исполнить требования исполнительного документа, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, представитель Администрации г. Рубцовска Алтайского края, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представил. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве составляет один год.

Так, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями 17.8 "Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава", 17.8.1 "Незаконное использование слов "судебный пристав", "пристав" и образованных на их основе словосочетаний", 17.14 "Нарушение законодательства об исполнительном производстве" и 17.15 "Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера" КоАП Российской Федерации, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства - институты государственной власти (глава 17).

В связи с чем, доводы жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет в данном случае два месяца, начал исчисляться с 02.12.2014, и на момент рассмотрения старшим судебным приставом ОСП по г.Рубцовску и Рубцовскому району Якуниным С.И. материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации г.Рубцовска, ДД.ММ.ГГ истек, основанием для отмены постановления не являются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

По рассматриваемому административному делу срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, истекает ДД.ММ.ГГ.

Постановление <номер> начальником ОСП по г.Рубцовску и Рубцовскому району Якуниным С.И. вынесено 17.02.2015, то есть в пределах срока давности привлечения Администрации города Рубцовска Алтайского края к административной ответственности.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приведенных в решении суда, посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Администрации г.Рубцовска Алтайского края к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия Администрации города Рубцовска верно квалифицированы по ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о законности постановления должностного лица о привлечении должника к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о необходимости квалификации действий администрации по ст.17.14 КоАП РФ основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. И именно в указанном бездействии выразилось правонарушение, вмененное администрации города Рубцовска Алтайского края. При этом ст.17.15 КоАП РФ в данном случае является специальной нормой по отношению к ст.17.14 КоАП РФ, ввиду чего подлежит применению.

Вывод судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ составляет один год, является правильным, соответствует положениям ст.4.5 КоАП РФ, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений по делу не установлено.

В связи с изложенным жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края Тилилицина Е. И. – без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин