Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ВТС Метро» ФИО1 на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 27 января 2022 года, которым

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 № 063/04/7.32-646/2021 от 05.07.2021 о прекращении в отношении юридического лица - АО «ВТС Метро» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

установил

Постановлением № 16птим ГЖИ Самарской области от 16.05.2019г., ООО «Мичуринское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Прокурором Красноярского района Самарской области на указанное постановление подан протест, в котором просит постановление врио. руководителя Самарского УФАС России о прекращении производства по делу в отношении АО «ВТС Метро» отменить, привлечь АО «ВТС Метро» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.7.32 КоАП РФ.

Судьей Красноярского районного суда Самарской области 27 января 2022 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник АО «ВТС Метро» ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом решения с нарушением правил подведомственности.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника АО «ВТС Метро» ФИО1 (по доверенности), поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2, 3 статьи 2 данного Закона.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2021 года заместителем прокурора Красноярского района Самарской области по результатам проверки соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении АО «ВТС Метро».

05 июля 2021 года врио руководителя Самарского УФАС России ФИО2 вынесено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «ВТС Метро» по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Данное постановление было опротестовано прокурором Красноярского района Самарской области в Красноярский районный суд Самарской области в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протест рассмотрен судьей районного суда по существу, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законными признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в удах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

АО «ВТС Метро» является коммерческой организацией, целью деятельности которой в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение государственного контракта связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской деятельности по строительству детского сада.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (вопрос 10) и пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление руководителя Центрального управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области от 16.05.2019 года №16птим о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обжалованию в арбитражный суд.

Протест прокурора Красноярского района, поданный на указанное постановление в Красноярский районный суд Самарской области, рассмотрен с нарушением правил подведомственности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 27 января 2022 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

решил

Решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении АО «ВТС Метро» – отменить, протест прокурора Красноярского района Самарской области направить на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству для решения вопроса о подведомственности.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья