Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Копытин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 - представителя главы сельского поселения Суринск, Шигонского района, Самарской области ФИО2, на решение Шигонского районного суда Самарской области от 24.06.2013г., на постановление административной комиссии при администрации м.р.Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации м.р. Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения Суринск, Шигонского района, Самарской области ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ст.2.26 Закона Самарской области № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 24.06.2013г. указанное постановления оставлено без удовлетворения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

На решение Шигонского районного суда Самарской области от 24.06.2013г. представителем главы сельского поселения Суринск, Шигонского района, Самарской области ФИО1 принесена жалоба в Самарский областной суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, постановления административной комиссии, ссылаясь на то, что административная комиссия не наделена полномочиями по привлечению к ответственности должностных лиц местного самоуправления, что подтверждается ст.72 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Указывает так же, что данное правонарушение является малозначительным, поэтому суд имел возможность прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований к отмене решения суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение обязанностей по размещению при входе в места ведения своей деятельности в наглядной и доступной форме предупредительных надписей о недопустимости нахождения детей в случае, если данные места отнесены к местам, в которых не допускается или ограничивается нахождение детей, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Разрешая жалобу, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проверки соблюдения законодательства о несовершеннолетних, выявлены следующие нарушения, а именно не исполнена обязанность по размещению в наглядной и доступной форме предупредительной надписи, о недопустимости нахождения на территории кладбища (месте погребения) детей, не достигших 16 лет, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих).

В жалобе заявитель, ссылаясь на ст.72 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что привлечение органов местного самоуправления к административной ответственности возможно только на основании решения суда.

Вместе с тем суд считает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях предусмотренных, ст.2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не входит в противоречие с положениями ст.72 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статья 72 названного Федерального закона предусматривает, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Из системного анализа норм, содержащихся в гл.10 «Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью» Федерального закона N 131-ФЗ, следует, что в данном случае речь идет о таких видах ответственности, как роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством.

Федеральный закон N 131-ФЗ устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в РФ, определяет государственные гарантии его осуществления и не предусматривает порядок привлечения к административной ответственности, в частности ст.72 данного закона не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ. Порядок производства по делу об административном правонарушении на всех его стадиях регулируется КоАП РФ, согласно ч.1 ст.1.1 которого законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен гл.23 КоАП РФ.

Особая процедура привлечения к административной ответственности субъекта административного правонарушения может быть установлена федеральным законодательством. Однако ни КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня особая процедура привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не установлена.

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден: дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами.

Нельзя согласиться и с доводами заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, поскольку законодательство о несовершеннолетних устанавливает государственные гарантии в части предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для применения правил ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Довод о том, что в настоящее время допущенные нарушения устранены, также не опровергает вывод суда о виновности главы сельского поселения в совершении административного правонарушения, не ставит его под сомнение, и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления. Исполнение обязанностей по соблюдению требований законодательства о несовершеннолетних не освобождает должностное лицо от обязанности своевременно и надлежащим образом исполнять указанные требования в полном объеме.

Кроме того, ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей ст.2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», наступает при наличии факта его совершения, то есть не предполагает причинения какого-либо вреда и наступления соответствующих последствий.

Согласно положениям ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае, административное наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.2.26 Закона Самарской области от 01.11.2007г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 24.06.2013г. оставить без изменения, а жалобу представителя главы сельского поселения Суринск, Шигонского района, Самарской области ФИО2, – без удовлетворения.

Судья А.В.Копытин