Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Тебенькова Л.Г., при секретаре Чебыкиной Е.М., рассмотрев 24 ноября 2010 года жалобу Иванова В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года, по которому

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 08 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Иванова В.В. в соответствии со ст. 7.30 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 9048, 05 рублей оставлено без изменения, а жалоба Иванова В.В. – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей Колесиной В.Н., Черновой Н.Н., действующих по доверенности в интересах Иванова В.В., объяснения представителя Логиновой О.И., действующей по доверенности в интересах УФАС по РК,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК №04-02/4207 от 08 сентября 2010 года Иванову В.В. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 9048,05 руб.

Иванов В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой на данное постановление.

Суд принял приведенное выше решение, на которое в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Иванов В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Основанием для привлечения Иванова В.В. к административной ответственности послужили установленные комиссией УФАС по РК при проверке жалобы ООО ... на действия аукционной комиссии ... при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение кадастровых (землеустроительных) работ при разграничении государственной собственности на землю в 2010 г., обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Ивановым В.В. как должностным лицом государственного заказчика требований п. 1 ч.1, ч.4 ст. 11 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в документации об открытом аукционе требований к участникам размещения о предоставлении в составе заявки на участие в открытом аукционе документа, а именно лицензии на виды работ, не являющихся предметом открытого аукциона и не предусмотренного Законом о размещении заказов.

В соответствии со ст. 7.30 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Вывод судьи о наличии в действиях Иванова В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствующим материалам дел.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в аукционе, или копии таких документов, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч. 1 ст. 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается, в том числе обязательное требование к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Согласно имеющейся документации об аукционе для предоставления участникам размещения заказа, пожелавшим принять участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта следует, что предметом аукциона является выполнение кадастровых ( землеустроительных) работ.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» кадастровая деятельность не относится к лицензируемым видам деятельности. Ст. 17 названного Закона предусматривает лицензирование геодезической и картографической деятельности, за исключением соответственно геодезической и картографической деятельности, осуществляемой в ходе инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.05.2008 № 74 введены в действие Рекомендации по отнесению работ к геодезической и картографической деятельности при организации работ по лицензированию, в соответствии с которыми при организации лицензирования геодезической и картографической деятельности рекомендуется отнести виды работ в том числе выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. При этом действующее законодательство не предусматривает получение лицензии на отдельные виды работ входящие в геодезическую и картографическую деятельность.

ООО проектно-изыскательская фирма «Возрождение» имеет лицензию, выданные в соответствии с Приказом Федеральной службы геодезии и картографии России от 05.07. 2002 г. № 95-пр и на основании Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.05.2008X9 74.

С учетом изложенного, действия государственного заказчика в части установления в документации об аукционе требования о предоставлении лицензии по видам работ не основаны на законе.

Вывод суда о наличии в действиях Иванова В.В. как должностного лица исходя из его полномочий состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года оставить без изменения, жалобу Иванова В.В. – без удовлетворения.

Судья Тебенькова Л.Г.