Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьева А.И. в лице представителя Ларионовой И.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гурьева А.И.,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО4<.......> от 29 марта 2018 года директор по общим вопросам и закупочной деятельности АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» Гурьев А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 93 517 рублей 46 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, Гурьев А.И. в лице представителя Ларионовой И.А. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление должностного лица от 29 марта 2018 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Указывает, что постановление вынесено при отсутствии состава правонарушения, поскольку право пользования земельным участком у АО «УСТЭК» возникло в силу закона (ст.652 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды №15/1, арендодателем ТМУП «ТТС» были определены и согласованы места разгрузки технологического транспорта, места открытого складирования материалов. Договор не содержит каких-либо запретов для арендатора по размещению на территории производственной базы складских запасов. В период действия договора ТМУП «ТТС» был известен факт временного размещения на территории земельного участка по <.......> товарно-материальных ценностей, никаких претензий, вопросов не возникло. Кроме того, согласно договору <.......> и приложения № 1 к нему Обществу переданы во временное владение и пользование (в аренду) принадлежащее ТМУП «ТТС» на праве хозяйственного ведения 16 нежилых помещений (строений), из которых 11 производственно - складского назначения и 5 административно - офисного назначения. Также определены границы земельного участка <.......> в пределах которых арендатору представлено право пользования земельным участком. Указывает, что законом не предусмотрена обязанность арендатора зданий (строений) по заключению отдельного договора или оформления иного документа на право пользования земельным участком при аренде расположенных на нем зданий. Из условий договора №15/1 вытекает не только право на пользование земельным участком, но и обязанность по его содержанию. Общество своевременно проводит уборку (вывоз мусора и снега) на территории производственной базы согласно приложению №2 (в границах всего земельного участка) и обеспечивает вывоз твердых бытовых отходов от своего имени и за свой счет.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Гурьев А.И. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Гурьев А.И. в лице представителя Ларионовой И.А., которая, повторяя доводы, изложенные в жалобе в районный суд, просит постановление должностного лица и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что диспозиция ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такие условия ответственности, к которым не относятся действия, предусмотренные статье 25 Земельного кодекса РФ. Указывает, что Обществу переданы во временное владение и пользование (в аренду) принадлежащее ТМУП «ТТС» на праве хозяйственного ведения 16 нежилых помещений (строений), а также определены границы земельного участка <.......>, в пределах которых арендатору представлено право пользования земельным участком. Считает, что в статье 625 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено ограничений, касающихся части земельного участка, которая необходима для пользования и содержания зданий и сооружений. Указывает, что суд не принял во внимание наличие волеизъявления управомоченного владельца земельного участка на использование Обществом части земельного участка производственной базы в качестве мест открытого складирования. Указывает, что законом не предусмотрена обязанность арендатора зданий (строений) по заключению отдельного договора или оформления иного документа на право пользования земельным участком при аренде расположенных на нем зданий. Из условий договора №15/1 вытекает не только право на пользование земельным участком, но и обязанность по его содержанию. Общество своевременно проводит уборку (вывоз мусора и снега) на территории производственной базы согласно приложению №2 (в границах всего земельного участка) и обеспечивает вывоз твердых бытовых отходов от своего имени и за свой счет.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Гурьева А.И. – Ларионовой И.А., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения главного специалиста эксперта отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Тюменской области – Лось Е.В., просившей в удовлетворении жалобы отказать, объяснения прокурора Есиповой И.В., полагавшей необходимым оставить жалобу без удовлетворения, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса РФ, земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном пользовании.

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Частями 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2015 года между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени и ТМУП «ТТС» заключен договора аренды <.......> участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, общей площадью 29027 кв.м, для размещения объектов коммунального, складского, промышленного назначения IV-V класса опасности. Согласно п. 1.3 Договора <.......> на участке имеются 16 нежилых строений.

28 июля 2015 года между ТМУП «ТТС» и ПАО «СУЭНКО» заключен договор аренды нежилых помещений (строений) <.......>, расположенных на территории производственной базы по <.......>.

08 февраля 2017 года принято решение о реорганизации общества в форме выделения из его состава АО «Тепло Тюмени».

В связи с произошедшей реорганизацией между ТМУП «ТТС» и АО «Тепло Тюмени» заключено дополнительное соглашение № 2 от 01 июля 2017 года к Договору <.......>1, согласно которому к АО «Тепло Тюмени» перешли все права и обязанности по Договору от 01.06.2017 года.

15 ноября 2017года АО «Тепло Тюмени» переименовано в АО «УСТЭК», что подтверждается решением единственного акционера <.......> от 03.11.2017 года, а также листом записи ЕГРЮЛ от 15.11.2017 года.

В соответствии с п.1.1 Договора <.......> предметом договора является аренда нежилых помещений, принадлежащих арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Приложением № 1 к договору аренды передано 16 нежилых помещений, из которых 11 производственно-складского назначения и 5 административно-офисного назначения.

При проведении прокуратурой г. Тюмени проверки исполнения законодательства при распоряжении земельными участками, в том числе в ходе реализации муниципальных программ установлено, что АО «УСТЭК» на указанном земельном участке площадью примерно 3200 кв.м складируется часть аварийного запаса товарно-материальных ценностей: железобетонные изделия, трубная продукция, лом ЖБИ.

Договором №15/1 земельный участок, расположенный по адресу: <.......>, в городе Тюмени в пользование арендатору не передавался.

Факт совершения Гурьевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: договором аренды земельного участка от 30 декабря 2015 года <.......>; договором аренды нежилых помещений от 28 июля 2015 года <.......>; дополнительным соглашением № 2 к договору аренды нежилых помещений (строений) от 28 июля 2015 года № <.......>; сведениями ЕГРЮЛ от 06 марта 2018 года; пояснительной запиской по договору от 28 июля 2015 года <.......>; приказом о приеме на работу от 30 октября 2017 года <.......>; должностной инструкцией директора по общим вопросам и закупочной деятельности <.......>; актом осмотра от 05 марта 2018 года; фотоматериалом, схемой границ земельного участка; письменными объяснениями Гурьева А.И. от 06 марта 2018 года.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Гурьева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из диспозиции ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия директора по общим вопросам и закупочной деятельности АО «УСТЭК» Гурьева А.И. в части использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, безусловно образуют объективную сторону состава указанного правонарушения.

Исходя из прав и обязанностей, определенных по Договору № <.......>, у АО «УСТЭК» не возникает право пользования частью земельного участка, занятой складированием части аварийного запаса товарно-материальных ценностей, а именно железобетонных изделий, трубной продукции, лома ЖБИ, в связи с тем, что на указанной части отсутствуют объекты недвижимости, указанные в перечне объектов (приложение № 1 к Договору № <.......><.......>). Волеизъявление арендатора земельного участка, выраженное в согласии на использование части указанного земельного участка или отсутствии претензий по фактам использования, не является основанием возникновения прав на земельный участок.

Исполнение обязательств, определенных пунктами 2.1.4., 2.1.6 Договора № <.......> (своевременно проводить уборку (вывоз мусора и снега) на территории производственной базы согласно приложению № 2 (то есть в границах всего земельного участка) и обеспечивать вывоз твердых бытовых отходов от своего имени и за свой счет), является исполнением условий договора, а не основанием возникновения прав на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому доводы жалобы в указанной части также не могут быть приняты во внимание

Порядок привлечения Гурьева А.И. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа от 29 марта 2018 года и решения судьи районного суда от 16 мая 2018 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель <.......> от 29 марта 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Гурьева А.И. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин