Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миняевой И.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 6.3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» Миняевой ИВ,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти Миняева И.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Миняева И.В. просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное, принятое без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, полагает, что надлежащих доказательств, подтверждающих административное нарушение, совершенное Миняевой И.В. в материалах дела не имеется.

Миняева И.В. либо ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав возражения представителя административной комиссии Комсомольского района г.Тольятти Пурина В.Д., считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, тщательно исследовал все доказательства, в том числе акт проверки, в ходе которой было выявлено, что ярмарка осуществляет свою деятельность за пределами отведенной территории, схемой расположения ярмарки, фототаблицей нарушений и договором о проведении ярмарки, дал всем исследованным доказательствам надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Миняевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Судом установлено, что Миняева И.В. директор муниципального предприятия г.о. Тольятти рынка «Кунеевский» (организатор ярмарки) в нарушение требований п. 6 Порядка организации и проведения ярмарок на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 669, организовала ярмарку за пределами установленных границ территории ярмарки, на расстоянии <данные изъяты> метров от здания, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 25 Порядка организации и проведения ярмарок на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 669 лица, виновные в нарушении Порядка N 669, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» нарушение оператором ярмарки требований к проведению ярмарки, кроме действий, предусмотренных статьями 6.3, 6.6, 8.2, 10.3, 10.6, 10.8, 10.12, 14.2, 14.5, 14.7, 14.8, 14.15, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Доводы Миняевой И.В. о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих административное нарушение, совершенное Миняевой И.В. в материалах дела не имеется, нельзя признать состоятельными, в материалах дела содержаться доказательства подтверждающие нарушение установленных границ ярмарки, в частности схема расположения ярмарки и фототаблица нарушения.

При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 6.3 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» Миняевой И.В.

Оснований для отмены решения суда с прекращением производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Миняевой ИВ оставить без изменения, а жалобу Миняевой И.В. – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова