Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 28 марта 2017 года жалобу ФИО1 на решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному району от 12 января 2017 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному району от 12 января 2017 года № ** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ординского районного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной ФИО1 в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов и прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель указал, что судья не выяснил законность установки дорожного знака, не установил каким образом инспектор ДПС определил факт нарушения требований дорожного знака 2.5 в темное время суток, не выяснил кому принадлежит транспортное средство на видеозаписи, не учел, что время съемки камерой видеонаблюдения не совпадает со временем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 указанной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением № 1 к Правилам дорожного движения установлено, что дорожный знак 2.5 относится к знакам приоритета, которые устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги. Знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 января 2017 года в 19 часов 15 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак **, в с.Уинское Пермского края на перекрестке улицы Пролетарская – улицы Свободы в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения не выполнил требования знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Факт несоблюдения ФИО1 требований указанного дорожного знака подтвержден собранными по делу доказательствами, оценка которым с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ квалифицированы верно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 получили надлежащую оценку должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что судья не дал оценку правомерности установки дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда не установил, каким образом инспектор ДПС определил факт нарушения требований дорожного знака 2.5 в темное время суток, не выяснил, кому принадлежит транспортное средство на видеозаписи, не учел, что время съемки камерой видеонаблюдения не совпадает со временем вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и принятых судьей доказательств, не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Ординского районного суда Пермского края от 22 февраля 2017 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Уинскому муниципальному району от 12 января 2017 года № ** оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья -подпись