Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Компания «Востсибуголь» Деревцовой Т.П. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Лапина Н.В. от ДД.ММ.ГГ.№ и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь»,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в АДРЕС Лапина Н.В. от ДД.ММ.ГГ.№-И/12-6379-И/68-119 Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее – ООО «Компания «Востсибуголь», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Компания «Востсибуголь» Деревцовой Т.П. без удовлетворения.

Копия судебного акта получена ООО «Компания «Востсибуголь» ДД.ММ.ГГ. (л.д. 209-210).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., защитник Деревцова Т.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения не соответствуют сложившейся судебной практике арбитражных судов, а также разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГ.№ о том, что если по специальной оценке условий труда класс данных условий 2, как допустимый, то периодические медицинские осмотры не проводятся.

Генеральный директор ООО «Компания «Востсибуголь» Мастернак Е.А., а также защитник Деревцова Т.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения АДРЕС судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ. защитник Деревцова Т.П. находится в отпуске, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Поскольку при подготовке к рассмотрению жалобы судом не признавалось необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Государственной инспекции труда в АДРЕС, материалы дела Усть-Илимского городского суда АДРЕС№ (УИД 38RS0№-40), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать за счет собственных средств проведение, в частности, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров.

В силу статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренные указанной статьей медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ.№н, действовавшим на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, утратившим силу с ДД.ММ.ГГ. в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №н, Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГ., утверждены перечни вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Приказ №н).

Пунктом 3 Приказа №н установлено, что обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступившим извещением о несчастном случае со смертельным исходом и гибелью работника ООО «Компания «Востсибуголь» Филиппова В.А. на производстве, на основании распоряжения врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Иркутской области от ДД.ММ.ГГ.№ проведено расследование несчастного случая в филиале «Разрез Жеронский» ООО «Компания «Востсибуголь», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований трудового законодательства.

Так, на рабочем месте слесаря по ремонту агрегатов Филиппова В.А. проведена специальная оценка условий труда, составлена карта №, идентифицированы следующие вредные и опасные производственные факторы, с учетом которых проводятся периодические медицинские осмотры (обследования) в соответствии с требованиями Приказа № 302н:

- аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, в том числе антрацит и другие ископаемые угли и углеродные пыли (п.1.1.4.6.1.);

- производственный шум на рабочих местах с вредными и (или) опасными условиями труда, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником шума (п.3.5.);

- инфразвук (п.3.7);

- локальная вибрация (п. 3.4.1.);

- физические перегрузки (физическая динамическая нагрузка, масса поднимаемого и перемещаемого груза вручную, стереотипные рабочие движения, статическая нагрузка, рабочая поза, наклоны корпуса, перемещение в пространстве) (при отнесении условий труда по данным факторам по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда к подклассу вредности 3.1 и выше) (п. 4.1.);

- работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) (прил.2, п.10).

Согласно заключению о прохождении периодического медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГ. ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1», Филиппов В.А. прошел медицинский осмотр только в связи с наличием вредных производственных факторов предусмотренных п.1.1.4.6.1 - углеродные пыли (антрациты и другие ископаемые пыли, угли); п.3.5 - производственный шум; прил.2 п.10 - работа с движущимися механизмами (токарные, фрезерные, штамповочные).

В перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры (обследования), утвержденный Приказом № 302н, включены также инфразвук и локальная вибрация, поэтому работодатель обязан проводить периодические медицинские осмотры Филиппову В.А. с учетом указанных вредных факторов воздействия.

Из материалов дела следует, что обязательные периодические медицинские осмотры по вредным факторам воздействия инфразвук и локальная вибрация в отношении погибшего работника Филиппова В.А. не проводились.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Компания «Востсибуголь» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждаются следующими доказательствами:

- распоряжением о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. местного времени в агрегатном цехе был обнаружен без сознания слесарь Филиппов В.А., прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи констатировала биологическую смерь Филиппова В.А. (л.д. 1-2);

- приказом о создании комиссии по расследованию несчастного смертельного случая от ДД.ММ.ГГ. № Жер/ПР-231 (л.д. 4-5);

- извещением о несчастном случае со смертельным исходом (л.д. 7);

- сигнальным листом от ДД.ММ.ГГ.№ о фиксации биологической смерти работника (л.д. 8);

- сообщением о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГ. о причинах смерти работника (л.д. 9;)

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГ., заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и работником Филипповым В.А., согласно которому Филиппов В.А. принят в ООО «Компания «Востсибуголь» в автотранспортный цех водителем автомобиля на транспортирование горной массы в технологическом процессе в автотранспортный цех и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ.№л.д. 10-13),

- заявлением Филиппова В.А. о переводе на другую работу слесаря по ремонту агрегатов от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 14);

- приказом о переводе работника Филиппова В.А. на работу в качестве слесаря по ремонту агрегатов в автотранспортный цех от ДД.ММ.ГГ.№ (л.д. 15);

- дополнительным соглашением к трудовому договору, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и Филипповым В.А. ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым Филиппов В.А. переведен на работу в качестве слесаря по ремонту агрегатов (л.д. 16);

- протоколами опросов очевидцев несчастного случая Морозова В.В., Вишнякова М.Ю., Ступина А.Г., Синицина В.А., Ефремовой Т.В., от 19, ДД.ММ.ГГ. (л.д. 26-35);

- заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГ., из содержания которого следует, что осмотр не проводился по вредным факторам воздействия инфразвук и локальная вибрация в отношении погибшего работника Филиппова В.А. (л.д. 42);

- заключением ВК от ДД.ММ.ГГ.№, в соответствии с которым Филиппову В.А. не рекомендована работа, в том числе, с движущими механизмами (л.д. 46);

- данными предсменного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 54);

- картой специальной оценки условий труда № (л.д. 56-57);

- протоколами измерений аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочем месте № (л.д. 58-59);

- протоколом измерений (оценки) шума № (л.д. 60-61);

- протоколом измерений № (л.д. 62-63,68);

- протоколом проведения исследований и измерений инфразвука №.0028-И (л.д. 64-65);

- протоколом вибрации на рабочем месте № (л.д. 66-67);

- листом-ознакомления с указанными протоколами (л.д. 69);

- и другими материалами дела.

На основании данных доказательств должностными лицами – врио заместителя руководителя по охране труда Юрышевым А.В. и государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Лапиным Н.В., уполномоченными в соответствии с требованиями части 1 и пунктов 4, 6 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГ.№, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ. составлен протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о назначении административного наказания.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания соответствует положениям статьи 29.10 указанного Кодекса.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Лапина Н.В. от ДД.ММ.ГГ.№ отмене не подлежит, так как в действиях ООО «Компания «Востсибуголь» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о противоречии состоявшихся по делу актов сложившейся судебной практике арбитражных судов, а также разъяснениям, содержащимся в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГ.№ о том, что если по специальной оценке условий труда класс данных условий 2, как допустимый, то периодические медицинские осмотры не проводятся, не влекут их отмену.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Согласно частям 1 и 3 статьи 14 Федерального закона № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда. Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).

В силу положений Приказа № 302н, если работник при осуществлении трудовой деятельности подвергается воздействию вредных и/или опасных производственных факторов, предусмотренных этим нормативным правовым актом, то он обязан проходить периодические медицинские осмотры независимо от специальной оценки условий труда и каких-либо разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Работодатель обязан организовать такому работнику прохождение указанных медицинских осмотров, учитывая также, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда погибшего работника Филиппова В.А. итоговый класс условий труда слесаря по ремонту агрегатов составляет 3.2, а не 2.

Как следует из содержания приведенного в жалобе Постановления арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 января 2019 года № А27-28499/2017 предметом проведения проверки в этом деле являлось соблюдение юридическим лицом санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

Поскольку ООО «Компания «Востсибуголь» привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, оснований для истолкования примененного в данном деле законодательства в пользу общества не имеется.

Таким образом, действия ООО «Компания «Востсибуголь» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Административное наказание назначено ООО «Компания «Востсибуголь» в пределах части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 указанного кодекса, и является справедливым.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Лапина Н.В. от ДД.ММ.ГГ.№ вынесено ДД.ММ.ГГ. в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Лапина Н.В. от ДД.ММ.ГГ.№ и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Компания «Востсибуголь» Деревцовой Т.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук