Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области № от 07 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь»

установил:

постановлением № от 07 октября 2021 года государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (далее ООО «Природа-Пермь») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ООО «Природа-Пермь» просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на их незаконность, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу либо уменьшить размер штрафа.

Законный представитель, защитник ООО «Природа-Пермь», государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области СОВ, будучи надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 статья 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" (действующего в спорный период) учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период.

В настоящее время действует Порядок учета в области обращения с отходами, который утвержден приказом Минприроды России от 08 декабря 2020 года № 1028, который устанавливает требования к организации и ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами, учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лицу, а также размещение отходов.

Как следует из материалов дела основными видами деятельности ООО «Природа-Пермь» являются: сбор отходов; обработка и утилизация отходов; утилизация отсортированных материалов; предоставление других услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов и др.

С целью осуществления хозяйственной деятельности ООО «Природа-Пермь» эксплуатирует объект негативного воздействия на окружающую среду - НВОС 2 категории - «***», расположенный по адресу: (адрес)

В связи с осуществлением хозяйственной деятельности по сбору, обработке и утилизации отходов в части, касающейся обезвреживания (кроме применения термических способов) отходов IV и V классов опасности с применением оборудования и (или) установок, включая мобильные установки (с проектной мощностью менее 3 тонн в час), объект ООО «Природа-Пермь» - *** в соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категорий», является объектом II-ой категории.

Как было установлено в ходе административного расследования ООО «Природа-Пермь» не провело первичный учет всех видов отходов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, (отход «грунт, загрязненный нефтью и нефтепродуктами с содержанием нефти или нефтепродуктов 15% и более» (93110001393, III класс опасности), поступивший на утилизацию в объеме 3186 м3 от АО «***», шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов (91120002393, III класс опасности), поступивший на утилизацию в объеме 1010 м3 от АО «***», в ходе осуществления хозяйственной деятельности на объекте, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду «***», расположенном по адресу: (адрес)), и не обобщило их в 1, 2, 3, 4 квартале и по итогам 2020 календарного года, в соответствии с требованиями действующего в отношении учета отходов в 2020 году, приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

ООО «Природа-Пермь» не провело первичный учет всех видов отходов, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц: отходы бурения, полученные на утилизацию от АО «***», отходы нефтешлама от ООО «***», образовавшихся и обнаруженных в ходе осмотра территории площадки МБР на технологических картах 5,4.3, а также отходов образуемых в результате осуществления технологических процессов, технического обслуживания оборудования, жизнедеятельности обслуживающего персонала, уборки территории площадки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Природа-Пермь», предусмотренном ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области вынесено обжалуемое постановление, которым ООО «Природа-Пермь» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение природоохранного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах действия ООО «Природа-Пермь» правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ ООО «Природа-Пермь» в своей жалобе выражает несогласие с позицией о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также о необходимости применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «Природа-Пермь» о наличии оснований для освобождения ООО «Природа-Пермь» от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, были подробно исследованы должностным лицом, а также судьей районного суда и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Характер правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей возложенных Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Должностное лицо, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посчитал, что отсутствуют правовые основания для признания совершенного ООО «Природа-Пермь» административного правонарушения малозначительным, поскольку разрешительный порядок негативного воздействия на окружающую природную среду установлен в целях обеспечения рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, восстановления природной среды, обеспечения поддержания экологического благополучия. Нарушение порядка осуществления негативного воздействия на окружающую природную среду создает угрозу общественным отношениям в сфере экологической безопасности.

Статья 8.2 КоАП РФ имеет формальный состав и наступление последствий не требуется. Непроведение первичного учета отходов в соответствие действующими требованиями влечет совершение обществом других правонарушений в области обращения с отходами, такими как использование недостоверных сведений для подготовки всей отчетности, расчета нормативов, расчета платы за негативное воздействие, а также отчета ПЭК и т.д. Кроме того, при нарушении первичного учета поступивших отходов для обработки, утилизации ООО «Природа-Пермь» может допустить случаи превышения проектной мощности Площадки МБР, что повлечет возникновение угрозы для окружающей среды.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является не достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем имеются основания для изменения принятых по делу решений в части назначенного наказания.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, требований ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО «Природа-Пермь» и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, отнесенного к категории среднего предпринимательства, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей подлежит снижению ниже низшего предела, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга, подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решений, по делу не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области № от 07 октября 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь», изменить, снизить размер штрафа с 250 000 рублей до 100 000 рублей, в остальном принятые решения оставить без изменения, жалобу защитника – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Оренбургского

областного судаХлынина Е.В.