Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рябышева М.В. в интересах ФИО1 на определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211102141900 от 02.11.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения

установил

Определением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211102141900 от 02.11.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Защитник Рябышев М.В. в интересах ФИО1 не согласившись с определением районного суда, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения поданной жалобы извещен лично, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав защитника адвоката Рябышева М.В., прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В нарушение указанных норм, судья Кинельского районного суда Самарской области 14 февраля 2022 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211102141900 от 02.11.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратил жалобу заявителю без рассмотрения, ссылаясь на то, что ранее подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, который 19 ноября 2021 года оставил жалобу без удовлетворения, в связи с чем ФИО1 уже воспользовался предусмотренным статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативным правом обжалования постановления по делу, в связи с чем постановление от 02 ноября 2021 года обжалованию в районном суде по месту рассмотрения дела уже не подлежит.

Таким образом, ФИО1 фактически был лишен права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 14 февраля 2022 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810163211102141900 от 02.11.2021г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения - отменить, направить жалобу в Кинельский районный суд Самарской области на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

Жалобу Рябышева М.В. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова