Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений «Новосибирскавтодор» (далее-АО «Новосибирскавтодор») по жалобе генерального директора общества на постановление должностного лица и решение судьи Кемеровского районного суда от 8 апреля 2022г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу от 29 октября 2021 г. АО «Новосибирскавтодор» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30 000 рублей.

Постановление обжаловано в суд генеральным директором общества.

Решением судьи Кемеровского районного суда от 8 апреля 2022г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней генеральный директор АО «Новосибирскавтодор» и защитник общества просят постановление должностного лица и решение отменить, ссылаясь на нарушение подсудности рассмотрения жалобы по делу, по которому проведено административное расследование; проведение экспертизы без вынесения определения с нарушением процессуальных прав общества; невозможность принятия заключений эксперта, актов отбора проб, протоколов испытаний в качестве доказательств по делу; проведение отбора проб в отсутствии понятых; отсутствие доказательств вины общества в нарушении земельного участка в связи с использованием его третьими лицами до начала его использования обществом; отсутствие события правонарушения; проведение снятия и перемещения плодородного слоя почвы на основании полученного разрешения; осуществление должностным лицом проверки части земельного участка не сельскохозяйственной категории с превышением должностных полномочий; наличие оснований для применения положений ст. 4.4 КоАП РФ.

На жалобу поступили возражения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников общества Комаровских А.Д., Десяткину М.Г. (доверенности № 668 от 13 декабря 2021г. и № 80 от 1 января 2022г., соответственно, на л.д. 218,216 т. 1, дела по жалобе), должностных лиц Управления Россельхознадзора Загорского С.Ю., Манелюка И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей в Управление Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу информации осуществлены на основании приказа об утверждении планового рейдового задания от 31 мая 2021г. мероприятия по государственному земельному надзору без взаимодействия с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в кадастровом квартале №.

По результатам планового (рейдового) осмотра на основании представления от 29 июня 2021г. (л.д.9, т.1) принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Новосибирскавтодор».

2 июня 2021г. установлено, что АО «Новосибирсавтодор» в процессе осуществления производственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», расположенных в кадастровом квартале № по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, <данные изъяты> сельское поселение, 4,2 км. юго-западнее <данные изъяты> (часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4063,0кв.м.), при проведении земляных работ, связанных со строительством и размещением строительной площадки, асфальтосмесительной установки НС 120-11, производственных площадок по накоплению строительных материалов допущено самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы вследствие чего произошло истощение, деградация, порча, снижение плодородия земель, привело земли в состояние не пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра земельного участка, схемами места осмотра территории и отбора проб почвы, экспертными заключениями, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину АО «Новосибирскавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Установлено нарушение обществом требований ч. 2, 4 ст. 13, ст. 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы в части отсутствия правонарушения являются необоснованными.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, представляет собой действия, выражающиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы. При этом у землепользователя отсутствует разрешение на проведение внутрихозяйственных работ, проект рекультивации нарушенного плодородного слоя почвы.

Под самовольным снятием плодородного слоя почвы понимается его отделение от поверхности земли без разрешения. Самовольное перемещение плодородного слоя почвы - осуществление без надлежащего разрешения изменения пространственного расположения плодородного слоя почвы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, отнесен к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – склады, для размещения коммунальных, складских объектов (л.д.59-61, т.1).

В соответствии с п.п. «а», «в» п. 7 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1081, федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ее территориальные органы) осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением: обязательных требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Постановлением администрации Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 2021г. № на основании заявления общества ему разрешено использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, <данные изъяты> сельское поселение, 4,2 км. юго-западнее <данные изъяты>, площадью 25000 кв.м., в целях строительства временных и вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для выполнения дорожных работ по капитальному ремонту линейного объекта федерального значения.

Данное постановление отменено постановлением главы Кемеровского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ 2021г. № в связи с использованием земельного участка, приведшего к уничтожению его плодородного слоя.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки Управлением и в момент составления протокола об административном правонарушении документы, разрешающие проведение земляных работ с нарушением почвенного покрова, проект рекультивации на указанном в деле земельном участке сельскохозяйственного назначения, содержащие информацию об исходных условиях рекультивируемых земель, их площади, местоположения, степени и характере деградации земель, порядке снятия, месте складирования и дальнейшего использования плодородного слоя, снятого при проведении этих работ, общество не представило в виду его отсутствия, о чем указано в постановлении должностного лица и подтверждено материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Земельного кодекса РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Согласно п. 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 г. № 800, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с пп. «в» п. 15 Правил проект рекультивации земель, за исключением случаев подготовки проекта рекультивации в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил, проект консервации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил.

Таким образом, разработка проекта рекультивации имеет целью предупреждение деградации и порчи земель, а не ликвидацию последствий хозяйственной деятельности.

Доводам жалобы о снятии плодородного слоя почвы с ранее нарушенных третьими лицами земель должностное лицо дало верную оценку, основания для переоценки указанных доводов отсутствуют.

Жалоба на постановление рассмотрена с соблюдением требований о подсудности.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В данном случае территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должна определяться местом совершения административного правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Доводы о нарушении правил подсудности по причине необходимости рассмотрения дела (жалобы) по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, несостоятельны. Закрепленные в ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ положения о рассмотрении дела по месту проведения административного расследования к данному делу не применимы, поскольку административного расследования по делу не проводилось, доказательства собраны не в ходе административного расследования после возбуждения дела об административном правонарушении, а в ходе внеплановой документарной проверки. В настоящем случае дело обоснованно рассмотрено по месту совершения административного правонарушения.

Не могут быть приняты доводы о нарушении процессуальных требований при проведении экспертизы, отбора проб, поскольку указанные действия проведены в рамках проведения проверки. Дело об административном правонарушении возбуждено по результатам проведения проверки.

Согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств, признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо обоснованно признало в качестве доказательств материалы проверки по государственному земельному надзору без взаимодействия с правообладателем земельного участка, данные документарной проверки, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Между тем, с 6 апреля 2022 г. вступил в действие Федеральный закон от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения в ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II данного Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 этой статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела и доводов жалобы, в отношении АО «Новосибирскавтодор» в соответствии с приказом № 452-в от 29 июля 2021 г. была проведена внеплановая документарная проверка. По ее результатам общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30 000 рублей и 40 000 рублей (соответственно).

Учитывая проведение в отношении общества одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, выявление по результатам проверки более двух административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными статьями раздела II КоАП РФ, наказание за их совершение должно быть назначено по правилам п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление и решение по данному делу подлежат отмене в части назначения обществу наказания.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-Кузбассу от 29 октября 2021 г., решение судьи Кемеровского районного суда от 8 апреля 2022г. отменить в части назначения АО «Новосибирскавтодор» наказания. В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова