Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы (далее - УФАС) по <адрес>ФИО1 на решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 от 23 ноября 2017 года №/гз-ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора Краснокутского лётного училища гражданской авиации – филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации ФИО3» (далее – ККЛУГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА) ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 от 23 ноября 2017 года №/гз-ш директор ККЛУГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 13 марта 2018 года постановление должностного лица от 23 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, неправильное толкование положений пункта 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Полагает, что дата начала и окончания срока представления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе не является равнозначным понятием с датой начала и окончания срока направления запроса разъяснений документации. Считает, что допущенные судьей нарушения влекут отмену судебного акта.

В судебное заседание заместитель руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1, директор ККЛУГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 - ФИО4 жалобу поддержал.

Помощник Саратовского транспортного прокурора Никулин С.С. полагает, что жалоба заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 подлежит удовлетворению.

Заслушав участников производства по делу, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать в том числе порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Действия заказчика, не установившего в документации об аукционе даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Материалами дела установлено, что Саратовской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства при осуществлении закупок у единственного поставщика в деятельности ККЛУГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА.

Проверкой установлено, что 20 апреля 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении аукциона и документация об аукционе № 0360100006717000025 «Запасные части DA-40NG и Cessna 172S», с начальной (максимальной) ценой контракта 318 978, 54 рублей, заказчиком которого являлось ККЛУГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА.

В пункте 9 информационной карты документации названного электронного аукциона установлен порядок, дата начала и дата окончания срока направления участниками аукциона запроса разъяснения положений документации. Дата начала и дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе указаны не были.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем Саратовского транспортного прокурора 02 ноября 2017 года в отношении директора ККЛУГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30
КоАП РФ, и вынесения заместителем руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 23 ноября 2017 года постановления №/гз-ш о признании ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, поскольку, являясь должностным лицом, он утвердил документацию об аукционе с нарушением требований пункта 11 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Отменяя постановление должностного лица от 23 ноября 2017 года и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях директора ККЛУГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО2 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. По мнению судьи, дата начала и дата окончания срока направления участниками аукциона запроса разъяснения положений документации равнозначно понятию дата начала и дата окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

При разрешении жалобы заместителя руководителя УФАС по Саратовской области ФИО1 и принятии решения по настоящему делу учету подлежат положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет
один год.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое директору ККЛУГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО2 административное правонарушение было совершено 20 апреля 2017 года. Следовательно, годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ истек.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела и обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от
13 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина