Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ВолгаХим» ФИО3 на решение Заволжского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ивановской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Ивановской области ФИО2 от 26 июня 2017 года генеральный директор ООО «ВолгаХим» ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

ФИО3 был признан виновным в том, что, являясь генеральным директором управляющей компании ООО «ВолгаХим», и обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями в отношении ООО «ЗХЗ органического синтеза», не обеспечил соблюдение со стороны ООО «ЗХЗ органического синтеза» требований природоохранного законодательства, что выразилось в сокрытии, умышленном искажении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов со стороны ООО «ЗХЗ органического синтеза», исполнительным органом которого является ООО «ВолгаХим».

Решением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2017 года постановление от 26.06.2017 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, заявитель выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает на следующие обстоятельства:

- вопреки выводам суда, накопленные иным юридическим лицом отходы, возглавляемому ФИО3 ООО «ЗХЗ органического синтеза» не передавались, сведениями об отходах, накопленных другим юридическим лицом, ни ФИО3, ни Общество не располагали и не располагают, в связи с чем, ООО «ЗХЗ органического синтеза» и его руководитель ФИО3 были лишены возможности отразить данные сведения в отчете № 2-ТП (отходы);

- оспариваемое постановление, равно как и протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в них не полно описаны элементы объективной стороны вменяемого в вину правонарушения – не указаны время и место его совершения. Вывод на время совершения правонарушения – при сдаче отчетности, сделан лишь судом.

В представленных дополнениях к жалобе защитник Киселев Д.А. указал, что должностное лицо ошибочно исходило из того, что руководитель управляющей компании является лицом, ответственным за предоставление информации в области окружающей среды и природных ресурсов. Отсутствуют сведения о возложении на генерального директора ООО «ВолгаХим» ФИО3 обязанности составлять достоверную отчетность в сроки и по формам, установленным инспектирующими органами и предоставлять данную отчетность в уполномоченные органы в установленные законодательством сроки. На основании изложенного, просит решение суда от 17.11.2017 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения.

Явившемуся в судебное заседание защитнику Киселеву Д.А. разъяснены процессуальные права. Отводов и ходатайств не заявлено.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Киселев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля технический директор ООО «ЗХЗ органического синтеза» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изготавливает отчеты 2-ТП (отходы) и их подписывает инженер-эколог предприятия ФИО Директор ФИО3 знакомится с отчетами, но их не подписывает. Отчет за 2016 год был представлен до 01.02.2017 г., потом в связи с замечаниями Росприроднадзора отчет был исправлен с учетом отходов, имевшихся у Общества на начало 2016 года за период нахождения шламонакопителя в собственности Общества с октября по 01.01.2016 г. и исправленный отчет был направлен в Росприроднадзор.

Допрошенная в качестве свидетеля инженер-эколог ООО «ЗХЗ органического синтеза» ФИО пояснила, что она составляет отчеты 2-ТП (отходы) и их сама направляет в Росприроднадзор, однако об их отправке в уполномоченные органы докладывает руководителю, который подписывает сопроводительные письма к отчетам. Директору ФИО3 она докладывает о сроках направления отчета. Пояснила, что 11 января 2017 года она направила отчет 2-ТП (отходы) за 2016 год в Росприроднадзор. Затем в апреле 2017 году поступили замечания на отчет, что в нем не учтен весь объем отходов на начало отчетного периода – на 01.01.2016 г. Она исправила отчет, указав объем отходов за период с октября 2015 года по 01 января 2016 года и 26.04.2017 г. направила исправленный отчет.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, исследовав дополнительно представленные копии отчетов 2-ТП (отходы), должностную инструкцию инженера-эколога, прихожу к следующим выводам.

В рамках ст. 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В соответствии с Приказом Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" (действующим на момент совершения правонарушения) форму федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления (далее именуются респонденты).

Заполненные формы предоставляются респондентом в территориальные органы Росприроднадзора по месту своего нахождения. Срок предоставления данных сведений юридическими лицами, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, до 1 февраля года, следующего после отчетного.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 г. ООО «ЗХЗ органического синтеза» предоставило в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора федеральное статистическое наблюдение по форме № 2-ТП (отходы), включающее сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 г.

Генеральным директором ООО «ВолгаХим» - управляющей компании ООО «ЗХЗ органического синтеза» ФИО3 26.04.2017 г. в адрес административного органа было направлено сообщение о том, что в отчете за 2016 год была допущена ошибка: не учтен объем отходов, оставшихся на конец 2015 года, в связи с чем в отчет вносились изменения, которые были направлены в территориальное Управление Росприроднадзора.

По результатам проведенного административного расследования директор ООО «ВолгаХим» - управляющей компании ООО «ЗХЗ органического синтеза», через которую осуществляются полномочия по текущей деятельности ООО «ЗХЗ органического синтеза», был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии обязанности и возможности отразить в отчете накопленные иным юридическим лицом отходы за предшествующие годы не влечет отмену постановления и решения судьи, поскольку из материалов дела следует, что исправленный отчет с учетом отходов, имевшихся у Общества за период с октября 2015 года по 01 января 2016 года, был направлен в Росприроднадзор 26.04.2017 г. и принят им.

В силу вышеуказанного Приказа Росстата от 28.01.2011 г. № 17 при заполнении показателей формы N 2-ТП (отходы) в графе 1 показывается все количество отходов, накопленных в течение предыдущих лет, по состоянию на начало отчетного года, находящихся как на территории респондента, так и за ее пределами в эксплуатируемых респондентом местах хранения, накопления. В графе 3 показывается количество отходов, поступивших к респонденту от других юридических и физических лиц; в графе 15 приводится количество отходов, накопленных от объектах, эксплуатируемых респондентом на конец отчетного года. Этот показатель определяется как сумма количества отходов, накопленных на начало отчетного года, образовавшихся и поступивших в течение отчетного года от других организаций, за вычетом количества использованных и обезвреженных в течение отчетного года отходов, а также переданных другим организациям и размещенных на эксплуатируемых респондентом объектах захоронения отходов в течение отчетного года.

Вопреки Доводам жалобы, с учетом того, что после ликвидации ООО «Заволжский химический завод» эксплуатацию шламонакопителя химических отходов осуществляет именно ООО «ЗХЗ органического синтеза», оно обязано в своей отчетности указывать количество отходов, накопленных в течение предыдущих лет, в том числе другим юридическим лицом. Указанное положение полностью соответствует законодательству, действующему на момент совершения правонарушения, а также принципам охраны окружающей среды.

Довод жалобы о том, что оспариваемое постановление, равно как и протокол об административном правонарушении не соответствуют требованиям, предъявляемым к их содержанию ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не указаны место и время совершения административного правонарушения, подлежит отклонению.

Как из протокола об административном правонарушении от 25.05.2017 г., так и постановления от 26.06.2017 г. следует, что правонарушение совершено в форме действия, то есть местом его совершения следует считать место, куда представлена отчетность - таковым является территориальный орган Росприродназора, в который представлены сведения статистической отчетности № 2-ТП за 2016 год, а время совершения правонарушения – 01 февраля 2017 года, срок к которому должна быть представлена полная и достоверная информация.

Ошибочное указание в решении судьей районного суда на то, что правонарушение выразилось в несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды, а сокрытие, умышленное искажение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды не вменялось ФИО3, не влечет отмену решения судьи, поскольку выводы судьи в описательно-мотивировочной части решения об обязанности Общества представлять достоверные сведения об отходах, накопленных иным юридическим лицом за прошлые годы, и фактическом непредоставлении Обществом этих данных по состоянию на 01 февраля 2017 года, являются верными.

Довод жалобы, что генеральный директор ООО «ВолгаХим» ФИО3 не является субъектом правонарушения, поскольку на него не возложены обязанности составлять и предоставлять данную отчетность в уполномоченные органы в установленные законодательством сроки, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из п.3.1 договора управления № 1 от 18.10.2012 г. о передаче полномочий исполнительного органа ООО «ЗХЗ органического синтеза» управляющей компании ООО ВолгаХим», управляющая компания осуществляет права и исполняет обязанности исполнительного органа Общества, в том числе: осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества.

Таким образом, являясь генеральным директором управляющей компании Общества, и обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, вне зависимости от того, что инженер-эколог Общества готовит отчеты 2 ТП (отходы) ФИО3 был обязан обеспечивать и контролировать соблюдение со стороны ООО «ЗХЗ органического синтеза» требований природоохранного законодательства, в том числе в части представления экологической отчетности.

Административное наказание назначено ФИО3 с применением положений ст.ст. 3.4, 4.1.1, что является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 17 ноября 2017 года в отношении генерального директора ООО «ВолгаХим» ФИО3 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.