Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Чакиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочетковой Т.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2014 года по жалобе Кочетковой Т.С. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области о привлечении Кочетковой Т.С. к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 28.06.2014г. Кочеткова Т.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере ** рублей.

Кочеткова Т.С. не согласившись с постановлением инспектора, обратилась в суд с жалобой, в которой просила данное постановление отменить.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2014 года жалоба Кочетковой Т.С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Кочеткова Т.С. выражает несогласие с решением суда, указывая, что во время управления транспортным средством мобильный телефон ею не использовался. Инспектором ДПС допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу, статья 12.36 КоАП РФ, по которой ее привлекли к ответственности, утратила силу.

В судебное заседание Кочеткова Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, учитывая надлежащее извещение, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, и проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

Согласно статье 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 28.06.2014г. Кочеткова Т.С, управляя транспортным средством ** следуя по ул. Бакинской г. Астрахани, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения пользовалась телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают

доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, районный суд пришел к обоснованному выводу о виновности Кочетковой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения и виновность Кочетковой Т.С. подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2014г., рапортом инспектора ДПС ФИО6

Действия Кочетковой Т.С. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований не доверять представленным по делу доказательствам не имеется, сведений о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а то обстоятельство, что они являются должностными лицами, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам.

При этом административное законодательство не содержит запретов на составление протокола и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом.

Доводы жалобы о нарушении инспектором ДПС процедуры привлечения заявителя к ответственности были проверены районным судом и обоснованно отвергнуты в связи с их несостоятельностью, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Статьей 28.6 КоАП РФ в случае назначения наказания в виде штрафа, предусмотрена возможность вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении. При оспаривании привлекаемым лицом наличия события административного правонарушения или назначенного наказания составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009г. № 185, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе, с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении приобщается к соответствующему постановлению (п. 109 Регламента).

Вопреки доводам жалобы Кочеткова Т.С. привлечена к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ за нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства, а не по статье 12.36 КоАП РФ.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не нахожу.

Решение районного суда вынесено в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами и отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу Кочетковой Т.С. без удовлетворения.