Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова Б.В. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года, решение главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 6 мая 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Александрова Б.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики № от 16 апреля 2014 года <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> Александров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Решением главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 6 мая 2014 года постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года и решением главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 6 мая 2014 года, ФИО1 подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2014 года постановление и решение должностного лица оставлено без изменения.

На указанные выше постановление должностного лица и решение судьи ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что негативные последствия, связанные с раскрытием информации, не наступили, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ). Назначение штрафа в размере 30 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и степени вины заявителя.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ФИО1 – Романовой Т.Я., поддержавшей доводы жалобы, представителя Госжилинспекции Чувашской Республики ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО <данные изъяты> жилищного законодательства, направленного на обеспечение свободного доступа к информации об основных показателях деятельности управляющей организации, в ходе которой выявлено, что ООО <данные изъяты> осуществляющее управление многоквартирными домами, не разместило на сайте http://www.rеformagkh.ru/ - официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, сведения, раскрытие которых предусмотрено подпунктами «д» пункта 8, пунктами 9, 11, 13, 14 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее - Стандарт).

В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 3, 8 - 15 Стандарта.

В нарушение требований подп. «д» п. 8 Стандарта раскрытия информации ООО <данные изъяты> не раскрывает информацию о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них; в нарушение п. 9 Стандарта раскрытия информации не раскрыта информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; в нарушение п. 11 Стандарта раскрытия информации не раскрыта информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в нарушение п. 13 Стандарта раскрытия информации не раскрыта информация о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; в нарушение п. 14 Стандарта раскрытия информации не раскрыта информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

На официальном сайте органа исполнительной власти Чувашской Республики – Интернет-портале жилищного коммунального хозяйства Чувашской Республики - www.jkh.cap.ru ООО <данные изъяты> в нарушение подп. «б» п. 14 Стандарта раскрытия информации не раскрыта информация о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы, не указаны реквизиты нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены); в нарушение подп. «в» п. 14 Стандарта раскрытия информации не раскрыта информация о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от 21 февраля 2014 года о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ООО <данные изъяты> жилищного законодательства, актом проверки от 21 марта 2014 года, сведениями с официального сайта в сети Интернет - http://www.rеformagkh.ru/, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и выполняя соответствующие организационно-распорядительные функции, не предпринял всех необходимых мер по соблюдению требований жилищного законодательства в области обеспечения свободного доступа к информации.

Доказательства принятия <данные изъяты> ООО <данные изъяты> необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение работниками управляющей компании требований Стандарта о раскрытии информации, которые позволили бы судить об отсутствии его вины, в материалах дела не содержатся.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях <данные изъяты> ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, так как по техническим причинам невозможно разместить информацию на сайте http://www.rеformagkh.ru/, вся информация была раскрыта на сайте www.jkh.cap.ru, в штате ООО <данные изъяты> не имеется программиста, заполнение информации требует определенных временных рамок, нельзя признать состоятельными.

В пункте 5 Стандарта перечислены способы раскрытия информации, а именно: а) обязательное опубликование информации в сети Интернет; б) опубликование в печатных средствах массовой информации (при отсутствии на территории муниципального образования доступа к сети Интернет); в) размещение на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставление информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Из указанных положений не следует, что Стандарт раскрытия информации предоставляет право управляющей компании выбрать один из вышеперечисленных способов раскрытия информации, исключений также не предусмотрено.

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении должностными лицами и судом норм материального права, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кроме того, в обжалуемом судебном акте приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Вопрос об избрании в отношении директора Общества конкретной меры ответственности решен должностным лицом и судом с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, пределов санкции части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, назначенное административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях <данные изъяты> ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления и решения суда.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся решений по делу, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 16 апреля 2014 года, решение главного государственного жилищного инспектора Чувашской Республики от 6 мая 2014 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики ФИО3