Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКС-2» по жалобе и.о. директора ООО «ПКС-2» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по охране труда в Кемеровской области от 15 марта 2011 г. ООО «ПКС-2» было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В жалобе и.о. директора ООО «ПКС-2» просит постановление отменить, указывая, что при его вынесении не было учтено, что Д. являлась директором общества в период с 20 января по 20 сентября 2010 г., имела право первой подписи, но ею не был произведен окончательный расчет с увольняющимся работником; ни трудовым договором, ни каким-либо локальным нормативным актом не предусмотрена возможность перечисления денег на расчетный счет, в связи с отсутствием возможности перечислить денежные средства, отсутствует вина общества в правонарушении; считает, что правонарушение является малозначительным, поскольку 30% надбавка к заработной плате Д. выплачивалась.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе и.о. директора ООО «ПКС-2» просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая, что правонарушение в виде нарушения сроков выплаты заработной платы устранено и может быть расценено как малозначительное; выплата 30% районного коэффициента Д. было гарантировано федеральным законом, и организацией соблюдалась; невыплата Д. процентов на невостребованные суммы не может расцениваться как правонарушение, поскольку заработная плата была работником не востребована.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ПКС-2» К., действующую на основании доверенности от 11 марта 2011 г., поддержавшую доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими изменению по следующим основаниям.

14 февраля 2011 г. в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области поступило обращения бывшего работника ООО "ПКС-2" Д. о нарушении её трудовых прав.

На основании указанного обращения в ООО "ПКС-2" в период с 22 февраля по 11 марта 2011 года Государственной инспекцией труда в Кемеровской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства, которые выразились в том, что в нарушение ч. 6 ст. 136 ТКРФ правилами внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы 20 и 30 числа месяца, что реже, чем каждые полмесяца; в нарушение ст. 68 ТК РФ в приказе о приеме на работу Д. не указан 30% районный коэффициент, являющийся надбавкой; в нарушение ст. 140 ТК РФ в последний день работы с Д. не был произведен окончательный расчет в сумме рублей; в нарушение ст. 236 ТК РФ при несвоевременно произведенном окончательном расчете не произведены начисления процентов.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом внеочередного общего собрания от 19 января 2010 г., от 20 сентября 2010 г.

Требования статьи 136 ТК РФ, предусматривающей выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не были соблюдены обществом, что не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Так, в соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В нарушение указанных требований в приказе о приеме на работу Д. не был указан районный коэффициент.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Обязанность по выплате расчета при увольнении возложена на работодателя. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ПКС-2» от 20 сентября 2010 г. полномочия директора ООО «ПКС-2» Д. были прекращены в связи с переводом на другую работу, исполнение обязанностей директора общества были возложены на ФИО1

Нарушение законодательства о труде и об охране труда образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, должностным лицом не было учтено, что последним днем работы Д. являлось 20 сентября 2010 г.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», предусматривает начало течения срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, с момента наступления указанного срока.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за указанное нарушение начал исчисляться с 21 сентября 2010 года, срок привлечения к административной ответственности истекал 20 ноября 2010 года.

Постановление по делу вынесено 15 марта 2011 г., в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности за несвоевременную выплату расчетных сумм Д. истек.

При вынесении постановления, разрешении жалобы на постановление указанные требования закона не были учтены.

В связи с чем, постановление и решение подлежат изменению путем исключения из объема обвинения ООО «ПКС-2» нарушения ст. 140 ТК РФ, выразившегося в том, что в последний день работы с Д. не был произведен окончательный расчет в сумме рублей.

Учитывая, что обществу назначено наказание в минимальном размере, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по охране труда от 15 марта 2011 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 13 апреля 2011 г. изменить. Исключить из объема обвинения ООО «ПКС-2» нарушение ст. 140 ТК РФ, выразившегося в том, что в последний день работы с Д. не был произведен окончательный расчет в сумме рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения

Судья

Копия верна:

Судья Ершова Т.А.