Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО (название) ФИО1 на постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Александровскому, Сакмарскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 06 июня 2018 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (название) ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Александровскому, Сакмарскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) по Оренбургской области от 06 июня 2018 года №, оставленным без изменения решением судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2018 года, директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) (название) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу.

В возражениях должностное лицо административного органа полагает, что постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Должностное лицо, вынесшее постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявило.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения директора ООО (название) ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшей Х., прихожу к следующему.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, предусматривает административную ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право аренды земельного участка, предусмотренное ст. 22 названного Кодекса), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что должностным лицом межмуниципального отдела по Александровскому, Сакмарскому районам по использованию и охране земель Росреестра по Оренбургской области на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя административного органа от 19 апреля 2018 года № в отношении ООО (название) проведена внеплановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 118 000 кв.м. (11,8 га пашня), принадлежит Х. на праве частной собственности (свидетельство о праве на наследство по закону от 30 июля 2016 года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 03 ноября 2016 года №). Данный земельный участок, площадью 118 000 кв.м. (11,8 га) использовался для производства подсолнечника, о чем свидетельствуют остатки собранного урожая подсолнечника прошлого года.

Из пояснений свидетелей А. и К. следует, что ООО (название) в 2017 году производились сельскохозяйственные работы на поле, где расположен земельный участок, принадлежащий Х., что указывает на использование земельного участка, площадью 118 000 кв.м. (11,8 га), для выращивания подсолнечника.

Согласно пояснений Х. договор аренды на использование ее земельного участка по вышеуказанному адресу с ООО (название) и директором ООО (название) ФИО1 она не заключала.

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (проведено межевание), на местности производился вынос в натуру границ, о чем свидетельствует акт выноса границ от 03 августа 2017 года и уцелевший знак (колышек).

На публичной кадастровой карте отражено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 118 000 кв.м (11,8 га), граничит с отмежеванными земельными участками, с кадастровыми номерами №, площадью 522 000 кв.м. (52,2 га) и земельным №, площадью 745 806 кв.м. (74,58 га).

Из визуального осмотра следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 522 000 кв.м. (52,2 га) и земельным №, площадью 745806 кв.м. (74,58 га), также выращивался подсолнечник. Уборка урожая проводилась единым циклом по всему полю, включая земельные участки с кадастровыми номерами №, следов разворотов техники у границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Х., расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами №, не обнаружено.

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Александровский район, Яфаровский сельсовет, земельный участок в центральной части кадастрового квартала №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 522 000 кв.м. (52,2 га), является ООО (название) (регистрационная запись от 05 марта 2015 года №).

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: Оренбургская область, Александровский район, Яфаровский сельсовет, земельный участок в северо-восточной части кадастрового квартала №, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: в целях сельскохозяйственного производства, общей площадью 745 806 кв.м. (74,58 га), является Я. (регистрационная запись от 28 июля 2017 года №).

Свидетели А. и К. пояснили, что директор ООО (название) ФИО1 фактически самовольно занял в 2017 году и использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 118 000 кв.м. (11,8 га), расположенным по адресу: Оренбургская область, Александровский район, Яфаровский сельсовет, без правоустанавливающих документов.На период проведения проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадью 118 000 кв.м. (11,8 га пашня), не представил.

На основании устава ООО (название) и приказа от 27 июня 2017 года № «О вступлении в должность директора общества», которым на должность директора ООО (название) назначен ФИО1, административную ответственность за нарушение законов несет директор ООО (название).

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения установлен должностным лицом и судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: заявления Х.; свидетельства о праве на наследство по закону; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; акта выноса в натуру границ земельного участка; схемы выноса в натуру границ земельного участка; межевого плана; распоряжения административного органа о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; приказа от 27 июня 2017 года № «О вступлении в должность директора общества»; устава; акта проверки; фототаблицы; предписания об устранении нарушения земельного законодательства; протокола об административном правонарушении и другими материалами дела, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия директора ООО (название) ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что между ООО (название) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – КФХ) Я. был заключен договор аренды 04 мая 2017 года № об аренде земельного участка с кадастровым номером №. Полагает, что спорный земельный участок был занят именно Я.

Вопреки доводам заявителя представленный договор аренды, безусловно, не свидетельствует о том, что спорный земельный участок был занят именно Я.

При этом суд учитывает, что изложенные автором жалобы обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей Х. и свидетелей К. и А., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые указали на то, что проезжая в 2017 году мимо поля они увидели, что на земельном участке, принадлежащим Х., производились посевные работы техникой ООО (название). Осенью 2017 года на данном участке проведена уборка урожая ООО (название)

В ходе рассмотрения настоящей жалобы потерпевшая Х. пояснила, что ей достоверно известно о принадлежности техники, которая находилась на её участке, поскольку наряду с техникой всегда находился личный автомобиль ФИО1

Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, отраженные в их письменных объяснениях и показаниях, данных в судебном заседании, относительно события вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, составленном по результатам выявления административного правонарушения, не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об эксплуатации сельскохозяйственной техники ООО (название) иными лицами.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны должностным лицом и судьей районного суда достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что директор ООО (название) ФИО1, являясь субъектом данного правонарушения, предпринимал все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного законодательства, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и совершал какие-либо действия, направленные на оформление права на занимаемый земельный участок, в материалах дела не содержится и заявителем не представлено.

Таким образом, действия директора ООО (название) ФИО1, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка без предусмотренных земельным законодательством прав на него, правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в постановлении и решении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности по настоящему делу не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается.

Постановление о привлечении директора ООО (название) ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Александровскому, Сакмарскому районам по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от 06 июня 2018 года и решение судьи Александровского районного суда Оренбургской области от 03 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью (название) ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина