Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью авиационной компании «ВИТЯЗЬ-АЭРО» ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:

ходатайство ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 5 июня 2017 года удовлетворить.

Восстановить ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 5 июня 2017 года.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 5 июня 2017 года о привлечении юридического лица общества с ограниченной ответственности авиационной компании «ВИТЯЗЬ-АЭРО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» ФИО3 – без удовлетворения.

Требования ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» о признании незаконными действий лиц Государственной инспекции труда в Камчатском крае в части приобщения жалобы к материалам дела об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Камчатском крае вернуть ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» 50000 рублей оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 от 5 июня 2017 года о привлечении юридического лица ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» ФИО1 просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения было выявлено 16 августа 2016 года. Поскольку судьей был восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора труда от 5 июня 2017 года, то оно не может считаться вступившим в законную силу, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО», исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны труда в Российской Федерации» и Трудовым кодексом Российской Федерации разработаны Межотраслевые Правила по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденные Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 (утратили силу с 26 сентября 2018 года).

Согласно положениям Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, в помещениях для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния АТС и их агрегатов стены осмотровых канав, траншей и тоннелей должны быть облицованы керамической плиткой светлых тонов. Полы в канавах, траншеях и тоннелях должны иметь уклон 2% вниз от основного входа для стока воды (п. 3.2.27); осмотровые канавы и эстакады, за исключением канав, оборудованных ленточными конвейерами, должны иметь рассекатели и направляющие реборды по всей длине или другие устройства, предотвращающие падение АТС в канаву или с эстакады во время его передвижения. Высота рассекателей и реборд выбирается исходя из величины меньшего дорожного просвета. Реборды могут иметь разрывы для установки домкратов. Тупиковые осмотровые канавы и эстакады со стороны, противоположной заезду АТС, должны иметь стационарные упоры для колес АТС (колесоотбойные брусья). На рассекателях, ребордах и прилегающих зонах к осмотровым канавам должна быть нанесена сигнальная разметка, а в помещениях вывешены знаки безопасности (W 15) в соответствии с требованиями действующих нормативных актов. Нахождение посторонних лиц в зонах технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния не допускается (п. 3.2.28); для перехода через осмотровые канавы и эстакады должны предусматриваться съемные переходные мостики шириной не менее 0,8 м (п. 3.2.30); на территории организации должны быть обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки и установлены дорожные знаки в соответствии с действующим нормативным актом. Для прохода людей на территорию организации должна быть устроена проходная или калитка в непосредственной близости от ворот. Запрещается проходить через ворота (п. 4.2.4); для движения АТС и персонала по территории организации составляется схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «Берегись автомобиля» и освещается в темное время суток (п. 4.2.5).

Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 № 155н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте, согласно которым при выполнении работ на высоте под местом производства работ (внизу) определяются, обозначаются и ограждаются зоны повышенной опасности. При совмещении работ по одной вертикали нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места. Для ограничения доступа работников и посторонних лиц в зоны повышенной опасности, где возможно падение с высоты, травмирование падающими с высоты материалами, инструментом и другими предметами, а также частями конструкций, находящихся в процессе сооружения, обслуживания, ремонта, монтажа или разборки, работодатель должен обеспечить их ограждение (п. 49); проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности (п. 55); при многоярусном характере производства работ для защиты от падающих объектов платформы настилы, подмости, лестницы лесов оборудуют защитными экранами достаточных размеров и прочности (п. 65); люки и отверстия доступа сверху должны быть оборудованы предохранительными ограждениями, исключающими возможность падения в них работников (п. 296).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» к административной ответственности послужило нарушение им п.п. 3.2.27, 3.2.28, 3.2.30, 4.2.4, 4.2.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28, п.п. 49, 55, 65, 296 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 марта 2014 года № 155н.

Установлено, что в нарушение указанных требований в ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» в помещении для технического обслуживания, ремонта и проверки технического состояния автотранспортных средств и их агрегатов структурного подразделения «Служба спецавтотранспорта» стены осмотровой канавы (ямы) не облицованы керамической плиткой; тупиковая осмотровая канава со стороны, противоположной заезду автотранспортных средств, не имеет стационарных упор для колес автотранспортных средств (колесоотбойных брусьев), на рассекателях, ребордах и прилегающих зонах к осмотровым канавам не нанесена сигнальная разметка; для перехода через осмотровую канаву предусмотрены съемные сходные переходные мостики шириной менее 0,8 м; на территории организации не обозначены проезды для транспортных средств и пешеходные дорожки; для движения автотранспортных средств и персонала по территории организации не составлен схематический план с указанием разрешенных и запрещенных направлений движения, поворотов, выездов, съездов и т.д., который вывешивается у ворот вместе с надписью «Берегись автомобиля» и освещается в темное время суток. На вертолетной площадке установлено, что для обслуживания и ремонта вертолетов, осуществляемого работниками с «ремонтных площадок», под местами выполнения работ отсутствуют защитные устройства, препятствующие падению и травмированию падающими с высоты расходными материалами, инструментами, другими предметами, используемыми в процессе обслуживания, ремонта и монтажа, на работников, выполняющих работы на нижних уровнях; «ремонтные площадки», на которых существует риск возможного падения работников с высоты более 2 метра, не оборудованы предохранительными ограждениями, исключающими возможность падения работников.

Фактические обстоятельства совершения ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, их правильность сомнений не вызывает.

Административное наказание ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции вмененной статьи.

Довод жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» к административной ответственности основан на неверном толковании заявителем норм закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» дела об административном правонарушении имели место 16 августа 2016 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 16 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах на момент вынесения главным государственным инспектором труда ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении от 5 июня 2017 года данный срок не истек.

Восстановление судьей Елизовского районного суда Камчатского края срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 5 июня 2017 года не является основанием для прекращения производства по делу.

Выводы судьи Елизовского районного суда Камчатского края о наличии оснований для оставления без рассмотрения требований ООО АК «ВИТЯЗЬ-АЭРО» о возложении на Государственную инспекцию труда в Камчатском крае обязанности вернуть взысканные денежные средства в размере 50000 руб. являются верными. Данные требования подлежат разрешению в исковом порядке.

Требование в части оспаривания действий должностных лиц Государственной инспекции труда в Камчатском крае, выразившихся в приобщении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к материалам дела об административном правонарушении и ненаправлении жалобы в суд в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть предметом самостоятельного обжалования и подлежит оценке при рассмотрении в соответствующем суде жалобы в порядке производства по делу об административном правонарушении.

Эти доводы оценены судьей при решении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении, и явились основанием для восстановления такого срока.

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью авиационной компании «ВИТЯЗЬ-АЭРО» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова