Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела юридической службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО4 на решение судьи Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 29 января 2020 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л а:

19 декабря 2019 года ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий (далее - ГБУ ДО РДООЦТКиЭ, Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением судьи, ведущий специалист-эксперт отдела юридической службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит судебный акт отменить, как незаконный. В обоснование указывает, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании исполняющий обязанности директора ГБУ ДО РДООЦТКиЭ ФИО2 доводы жалобы считал необоснованными.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для привлечения ГБУ ДО РДООЦТКиЭ к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, послужили выявленные в рамках плановой выездной проверки по государственному контролю и надзору в сфере образования и лицензионному контролю на основании приказа Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан от 04 декабря 2019 года №... нарушения обязательных требований, установленных действующими нормативными актами.

Согласно акту №...в от 19 декабря 2019 года, проверкой установлено что юридическое лицо ГБУ ДО РДООЦТКиЭ в период
времени с 01 октября 2013 года по 19 декабря 2019 года,
допустило нарушение пп.«д» п.6 Положения о лицензировании
образовательной деятельности, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года №..., в части наличия в штате лицензиата или привлечение им на ином законном
основании педагогических работников, имеющих профессиональное
образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих
стаж работы, необходимый для осуществления образовательной
деятельности по реализуемым образовательным программам, и
соответствующих требованиям ст. 46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам, а именно: методист ФИО6 не имеет высшего профессионального образования (ФИО6 принят на должность «Методист» со средним специальным образованием. ФИО1 совхоз-техникум адрес, по специальности «Механизация сельского хозяйства»).

В связи с выявленным нарушением ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО3 в отношении ГБУ ДО РДООЦТКиЭ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что методист ФИО6 допущен к работе в качестве методиста на законных основаниях, административным органом не доказано и не подтверждено материалами дела, что юридическим лицом допущено грубое нарушение лицензионных требований, поскольку из приведенных выше норм права следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Данные выводы суда являются преждевременными.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии пп. «д» п.6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации дата № ????????????????????????????????????????????????????????????????????????I?????????????????????????????????????????????j???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????>??????????????>??????????????>??????????>???????>??????????>?????

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Согласно разделу 3 Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н (далее- квалификационный справочник), требованиями к квалификации «методиста» является наличие высшего профессионального образования и стажа работы по специальности не менее 2 лет.

Согласно п. 9 раздела 1 квалификационного справочника лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Согласно п.п. 7,8 ст. 48 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогический работник обязан систематически повышать свой профессиональный уровень, проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности в порядке, установленном законодательством об образовании.

Согласно п. 1,2 ст.49 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения
соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности. Проведение аттестации педагогических работников в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям осуществляется один раз в пять лет на основе оценки их профессиональной деятельности аттестационными комиссиями, самостоятельно формируемыми организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Таким образом, обоснованно утверждать о том, что ФИО6 законно привлечен как методист в образовательной организации нельзя. ФИО6 являясь методистом ГБУ ДОД РДООЦТКиЭ не имеет в соответствии с квалификационным справочником высшего профессионального образования, прошел аттестацию в целях подтверждения соответствия занимаемой им должности в 2013 году и его в виде исключения допустили к деятельности в качестве методиста, однако срок аттестации истек в 2018 году.

Выводы судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан о том, что к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ошибочны.

Согласно с п. 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 ФЗ № 99, в том числе: нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных пп. «а» - «д», «ж» - «к» п. 6 Положения. В данном случае ГБУ ДОД РДООЦТКиЭ вменяется нарушение пп. «д» п.6 Положения.

Таким образом, судья материалы дела об административном правонарушении не исследовала, не провела всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения.

давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ГБУ ДОД РДООЦТКиЭ к административной ответственности по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ, были установлены 19 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ГБУ ДОД РДООЦТКиЭ к административной ответственности истек 19 марта 2020 года.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым было прекращено производство по делу, не вступило в законную силу.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела юридической службы Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО4 на решение судьи районного суда в Верховном Суде Республики Башкортостан является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 года подлежит отмене, производство по делу – прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования Республиканский детский оздоровительно-образовательный центр туризма, краеведения и экскурсий, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 с. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Соколова И.Л.