Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петровой И.А. на постановление <данные изъяты>ФИО<данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением <данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо - Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> вышеуказанное постановление должностного лица органа административной юрисдикции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, защитник Петровой И.А. их обжаловала в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника пояснения защитника Петровой И.А., прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов в ходе осмотра контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: <данные изъяты>, балансодержателем которой является Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области установлено, что указанная контейнерная площадка не имеет твердого бетонного или асфальтового покрытия с уклоном в сторону проезжей части, удобного для выкатывания контейнеров к мусоровозам, также отсутствует удобство подъезда к контейнерам маломобильных групп населения, отсутствует подъездные пути с твердым покрытием для транспорта, контейнерная площадка не очищается не промыва5тся по мере загрязнения, дезинфекция контейнерной площадки не проводится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области пришел к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Между тем, данный вывод суда является преждевременным, подлежит дополнительной проверке, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Обжалуя постановление должностного лица в суде первой инстанции защитник указывал, в том числе, на не извещение Администрации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, какие-либо суждения судом первой инстанции по данному доводу в решении суда не приведены. В представленных материалах какие-либо извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные должностным лицом в адрес Администрации Сергиево-Посадского городского округа отсутствуют и судом первой инстанции при рассмотрении дела не истребовались.

Таким образом, судом первой инстанции не проверено, извещалось ли должностным лицом Администрация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили суду всесторонне, полно, объективно и в соответствии с требованиями закона рассмотреть данное дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы жалобы и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья Е.Ю. Бирюкова