Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Долонове Н-Ц.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КЭШ» ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от 26 сентября 2019 г., должностное лицо – генеральный директор ООО «КЭШ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2019 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился с жалобой, в котором просит отменить решение районного суда, ссылаясь на отсутствие умысла на нарушение порядка учета алкогольной продукции, кроме того, полагает, что в данном случае могут быть применены нормы о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В письменном возражении представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу по доверенности ФИО4, просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение суда в виду малозначительности.

ФИО1, представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу, будучи извещенными надлежащим образом не явились. Представитель административного органа ходатайствовала о рассмотрении жалобы без ее участия.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Ответственность по ст. 14.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «КЭШ» ФИО1 при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушил установленный порядок учета объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 5.1.1 Приложения №5 к Приказу №49 от 21.05.2014 г., а именно, допустил внесение Обществом в ЕГАИС недостоверных сведений о получателе алкогольной продукции. Согласно сведениям полученных из ЕГАИС, 22.03.2019 г. и 25.03.2019 г. имела место поставка алкогольной продукции в адрес ИП ФИО9, тогда как фактически отгрузка была осуществлена в адрес ИП ФИО10 Оплата за продукцию произведена также ИП ФИО10

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ. Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда все доводы жалобы, в том числе о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы относительно отсутствия умысла на нарушение порядка учета алкогольной продукции, указание, что Общество приняло все зависящие от него меры для надлежащего учета в программе ЕГАИС алкогольной продукции и имело место недобросовестность, вина контрагента не могут быть признаны состоятельными, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении учета алкогольной продукции, данное административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судом фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Доводы жалобы о незаблаговременном извещении Управлением лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

Согласно имеющимся в материалах дела, Определение о назначении рассмотрения дела на 26 сентября 2019 г. направлено Управлением в адрес ФИО1 19 сентября 2019 г. и получено адресатом 23 сентября 2019 г. Таким образом, о месте и времени рассмотрения ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. При невозможности явки в суд, ФИО1 имел право заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, направить письменные возражения, однако данным правом не воспользовался.

В целом, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Однако иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Несогласие учреждения с толкованием судами норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора ООО «КЭШ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.