Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 13.07.2018 г.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, ФИО1 указывает, что постановление должностного лица ей не направлялось, просит определение районного суда отменить, восстановить пропущенный срок обжалования постановления, а также отменить данное постановление с прекращением производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы телефонограммой от 14.02.2020 г. Причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения данного дела не заявляла, в поданной жалобе указала на рассмотрение дела в ее отсутствие в случае неявки в судебное заседание.

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 09.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие ФИО1 и ее представителя.

Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено 13.07.2018 г.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной официальным сайтом Почта России, заказное почтовое отправление (почтовый идентификатор №), содержащее копию вышеуказанного постановления, направлено ФИО1 27.07.2018г., 30.07.2018г. имело место неудачная попытка вручения адресату, 08.10.2018 г. данное почтовое отправление передано на временное хранение.

Учитывая вышеизложенное, постановление должностного лица от 13.07.2018 г. вступило в законную силу 19.10.2018 г.

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.

Таким образом, в данном случае должностным лицом были созданы все условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления в установленный срок, законные интересы ФИО1 должностным лицом не нарушены.

Жалоба на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2018 г. подана ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Самары 14.12.2019 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть со значительным нарушением срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у ФИО1 не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9КоАП РФ, отношении ФИО1

С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Самары от 27.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 13.07.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров