Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Дагаевой В.В., рассмотрев жалобу Алексеевой А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2015 года и постановление заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица ОАО «ВНИПИгаздобыча» Алексеевой А.А.,

установил:

постановлением заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 25 декабря 2014 года должностное лицо ОАО «ВНИПИгаздобыча» - Алексеева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Алексеевой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Алексеева А.А. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ее автор ссылается на недоказанность того обстоятельства, что на момент получения ОАО «ВНИПИгаздобыча» определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года о принятии к производству искового заявления ООО «Мириад Рус» к ОАО «ВНИПИгаздобыча» последнее обладало достоверными данными о том, что ООО «Мириад Рус» является акционером ОАО «ВНИПИгаздобыча», а возникший спор связан с управлением ОАО «ВНИПИгаздобыча». Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что рассмотренный Арбитражным судом Саратовской области спор является корпоративным спором. Ссылается, что сам по себе факт установления Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении заявления о том, что ООО «Мириад Рус» обратилось в суд как акционер ОАО «ВНИПИгаздобыча» не свидетельствует о наличии спора корпоративного характера и связанного с управлением юридическим лицом. Указывает, что существенный факт был раскрыт в соответствии с предписанием административного органа от 24 ноября 2014 года, в связи с чем данные действия ОАО «ВНИПИгаздобыча» не могут свидетельствовать о признании допущенного нарушения, виновности Алексеевой А.А., как должностного лиц, в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Алексеевой А.А. - Сорокин А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемые решения.

Представители Центрального банка РФ - Романов В.П., Рослова А.В. возражали по доводам жалобы, просили обжалуемые решения оставить без изменения.

Алексеева А.А., представители ООО «Мириад Рус» и ОАО ВНИПИгаздобыча» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника Алексеевой А.А. - Сорокина А.Н., представителей Центрального банка РФ - Романова В.П., Рословой А.В., проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию (п. 1). Профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан раскрывать информацию, предусмотренную федеральными законами и нормативными актами Банка России (п. 25). Состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и сроки предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными актами Банка России (п. 26).

Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам были предусмотрены Положением о раскрытии информации эмитентам эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04 октября 2011 года № 11-46/пз-н, действовавшим до 16 марта 2015 года (далее - Положение) (п. 1.1)

Согласно п. 1.9 Положений вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами. Эмитент и распространитель информации на рынке ценных бумаг, если опубликование информации осуществляется на предоставляемой им странице в сети Интернет, обязаны сообщать по требованию заинтересованных лиц адрес страницы в сети Интернет, на которой осуществляется опубликование информации.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением. Обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета (п. 6.1.2 Положения).

Согласно подп. 44 п. 6.1.7 Положения в форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию сведения, в том числе о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, в том числе о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству, об изменении основания или предмета ранее заявленного иска, о принятии обеспечительных мер, об отказе от иска, о признании иска, о заключении мирового соглашения, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно п. 6.2.44.1 Положения в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем (далее - корпоративный спор), в том числе: о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству; об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; о принятии обеспечительных мер; об отказе от иска; о признании иска; о заключении мирового соглашения; о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях, а также принятого по результатам пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

В сообщении о существенном факте о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, указываются: предмет корпоративного спора; номер арбитражного дела, в рамках которого рассматривается (рассматривался) корпоративный спор; номер судебного акта по корпоративному спору; краткое содержание судебного акта по корпоративному спору; дата принятия судебного акта по корпоративному спору (п. 6.2.44.2 Положения).

К корпоративным спорам в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012; 2009, № 29, ст. 3642) относятся, в том числе, споры об обжаловании решений органов управления эмитента (под. 8 п. 6.2.44.4 Положения).

Раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней (п. 6.3.1 Положения).

Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет (п. 6.3.2 Положения).

Главой 57 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Банком России 30 декабря 2014 года № 454-П, действующего с 17 марта 2015 года, также предусмотрено, что в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем (далее - корпоративный спор), в том числе: о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии заявления (искового заявления) к производству; о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной, кассационной инстанциях, а также принятого по результатам пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 57.1).

Пунктом 57.4 данного Положения, утвержденного Банком России 30 декабря 2014 года № 454-П, предусмотрено, что к корпоративным спорам в соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012) относятся споры об обжаловании решений органов управления эмитента.

Раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее одного дня; на странице в сети Интернет - не позднее двух дней (п. 13.1 Положения, утвержденного Банком России 30 декабря 2014 года № 454-П).

Как следует из материалов дела, в Главное управление Центрального банка РФ по Саратовской области поступило обращение акционера ОАО «ВНИПИгаздобыча» - ООО «Мириад Рус» о привлечении ОАО «ВНИПИгаздобыча» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в связи с не раскрытием ОАО «ВНИПИгаздобыча» информации в форме сообщения о существенном факте - о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем.

Так, согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу № 57-5476/2014 ООО «Мириад Рус» обратилось в суд с заявлением о признании недействительной (не соответствующей закону) Политики ОАО «ВНИПИгаздобыча» в области благотворительной деятельности, утвержденной Генеральным директором ОАО «ВНИПИгаздобыча» Милованным В.И. 05 октября 2011 года; исковое заявление ООО «Мириад Рус» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года по делу № 57-5476/2014 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области 03 апреля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года по делу № 57-5476/2014 в удовлетворении заявленных ООО «Мириад Рус» требований о признании недействительной (не соответствующей закону) Политики ОАО «ВНИПИгаздобыча» в области благотворительной деятельности, утвержденной генеральным директором ОАО «ВНИПИгаздобыча» Миловановым В.И. 05 октября 2011 года отказано.

При оглашении 06 августа 2014 года резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года присутствовали представители ОАО «ВНИПИгаздобыча».

По результатам мониторинга Интернет-сайтов информационных агентств, уполномоченных ФСФР России на осуществление распространение информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, 29 октября 2014 года установлено, что ОАО «ВНИПИгаздобыча» не раскрыло сообщение о существенном факте - сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем, содержащую сведения о возбуждении Арбитражным судом Саратовской области производства по делу № 57-5476/2014 и принятии заявления (искового заявления) к производству; не раскрыло сообщение о существенном факте - сведения о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участии в нем, содержащее сведения о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А57-5476/2014 в Арбитражном суде Саратовской области.

Обязанность организовывать и контролировать работу по предоставлению и раскрытию информации об ОАО «ВНИПИгаздобыча» возложена на начальника службы управления делами ОАО «ВНИПИгаздобыча». По состоянию на 05 апреля 2014 года и 08 августа 2014 года данную должность занимала Алексеева А.А.

25 декабря 2014 года Алексеевой А.А. вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершении административного правонарушения.

29 декабря 2014 года Алексеева А.А. проинформировала отделение по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ о том, что 17 декабря 2014 года ОАО «ВНИПИгаздобыча» издан приказ № 775 о мерах, направленных на недопущение нарушения обществом законодательства РФ, регулирующего раскрытие информации на рынке ценных бумаг, которым определен порядок взаимодействия подразделений общества в целях надлежащего раскрытия информации о корпоративных спорах в форме сообщений о существенном факте о споре, связанном с созданием эмитента, управлением им или участием в нем.

Факт невыполнения ответственным должностным лицом ОАО «ВНИПИгаздобыча» обязанности по раскрытию в установленный срок информации в соответствии с п.п. 6.1, 6.2 Положения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При этом факт не раскрытия ОАО «ВНИПИгаздобыча» в установленный срок сведений о возбуждении Арбитражным судом Саратовской области производства по делу № 57-5476/2014 и принятии заявления (искового заявления) к производству, о принятии судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А57-5476/2014 в Арбитражном суде Саратовской области, Алексеевой А.А. не оспаривается.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку должностного лица и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и свидетельствуют о доказанности вины Алексеевой А.А. как должностного лица и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что на момент получения ОАО «ВНИПИгаздобыча» определения Арбитражного суда Саратовской области от 03 апреля 2014 года о принятии к производству искового заявления ООО «Мириад Рус» к ОАО «ВНИПИгаздобыча» последнее не обладало достоверными данными о том, что ООО «Мириад Рус» является акционером ОАО «ВНИПИгаздобыча», и, как следствие, что возникший спор связан с управлением ОАО «ВНИПИгаздобыча», является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, сведения о споре, связанном с управлением эмитентом, а именно: о возбуждении Арбитражным судом Саратовской области производства по делу № 57-5476/2014 и принятии заявления (искового заявления) к производству, а также о принятии судебного акта от 13 августа 2014 года, которым заканчивается рассмотрение дела № А57-5476/2014 в Арбитражном суде Саратовской области, в форме сообщения о существенном факте оставались не раскрытыми по состоянию на 29 октября 2014 года.

Довод жалобы о том, что возникший спор не является корпоративным, поскольку ООО «Мириад Рус» не оспаривало полномочия генерального директора ОАО «ВНИПИгазхдобыча» по утверждению оспариваемой политики, а из содержания судебных постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дела № А57-5476/2014, следует, что ООО «Мириад Рус» было отказано в удовлетворении требований также по тем основаниям, что истец избрал в качестве способа защиты оспаривание политики, а не решений генерального директора по предоставлению благотворительной помощи и сделок, связанных с оказанием благотворительной помощи, необоснован по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. 225.1 АПК РФ споры об обжаловании решений органов управления юридического лица являются корпоративными.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2014 года установлено, что генеральный директор ОАО «ВНИПИгаздобыча» является единоличным исполнительным органом общества. Оспариваемый ООО «Мириад Рус» локальный внутренний акт - политика ОАО «ВНИПИгаздобыча» в области благотворительной деятельности, был утвержден генеральным директором ОАО «ВНИПИгаздобыча».

Из содержания данного решения следует, что обращаясь в Арбитражный суд Саратовской области, ООО «Мириад Рус» полагало, что оспариваемая политика нарушает его права на участие в управлении делами ОАО «ВНИПИгаздобыча», а также права заявителя как акционера, что свидетельствует о корпоративном характере данного спора.

Кроме того, по запросу суда второй инстанции, направленного в адрес Арбитражного суда Саратовской области, 13 мая 2015 года был представлен ответ с приложением соответствующих документов, подтверждающих, что из содержания искового заявления, предъявленного ООО «Мириад Рус» к ОАО «ВНИПИгаздобыча» о признании недействительной (не соответствующей закону) Политики ОАО «ВНИПИгаздобыча» в области благотворительной деятельности, утвержденной Генеральным директором ОАО «ВНИПИгаздобыча» Милованным В.И. 05 октября 2011 года, следует, что ООО «Мириад Рус» является акционером ОАО «ВНИПИгаздобыча», соответственно, доводы представителя должностного лица Алексеевой А.А. об отсутствии указанной информации являются необоснованными. При этом из информации, имеющейся на сайте «Почта России», усматривается, что исковое заявление было направлено и получено ОАО «ВНИПИгаздобыча» 20 марта 2014 года. Таким образом, оснований полагать, что данной информацией должностное лицо общества не располагало, не имеется.

Доводы жалобы на законность и обоснованность постановления судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

Постановление о привлечении должностного лица Алексеевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в минимальном размере.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Алексеевой А.А. допущено не было.

При таком положении оснований для изменений или отмены постановление заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 25 декабря 2014 года и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 06 марта 2015 года и постановление заместителя управляющего отделением по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ от 25 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица Алексеевой А.А. оставить без изменения, жалобу Алексеевой А.А. - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова