Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.Б.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС Росси №12 по Тверской области К.С.В. и решение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО <данные изъяты>Н.Б.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС Росси №12 по Тверской области К.С.В. руководитель ООО <данные изъяты>Н.Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-3, 34-35).

Не согласившись с указанным постановлением начальника Межрайонной ИФНС Росси №12 по Тверской области, Н.Б.В. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 24 августа 2016 года постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС Росси №12 по Тверской области К.С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО <данные изъяты>Н.Б.В. – оставлено без изменения, жалоба Н.Б.В. – без удовлетворения (л.д.15-21).

03 октября 2016 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой Н.Б.В. на указанное решение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 24 августа 2016 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Н.Б.В. выражая несогласие с выводами судьи, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Указывает, что недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, он не представлял; о существенном нарушение процессуальных требований ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем протокол об административном правонарушении не может считаться допустимым доказательством по делу (л.д.25).

В судебное заседание Н.Б.В. будучи надлежаще извещенным, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем и на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы и имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 4 ст.14.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года №67-ФЗ) непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения сводится к несоблюдению или прямому нарушению требований Федерального закона от 08 августа 2001года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года №129-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

На основании пункта 1 «в» статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ, юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственной реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

В силу пункта 2 указанной статьи реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2016 года в Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области поступил комплект документов о государственной регистрации прекращения деятельности ООО <данные изъяты> при реорганизации в форме присоединения к ООО <данные изъяты> При рассмотрении документов установлено нарушение ст.13.1, ст.17 ФЗ от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ст.59, 60 ГК РФ - представлены недостоверные сведения о прекращении деятельности реорганизуемого юридического лица. В опубликованном в журнале «Вестник государственной регистрации» объявлении о реорганизации Общества содержатся недостоверные сведения об адресах для предъявления требований кредиторами. ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> не располагаются по адресам, указанным в ЕГРЮЛ.

Представленный передаточный акт не утвержден органом, принявшим решение о реорганизации.

В заявлении о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, заявителем Н.Б.В. (руководитель управляющей организации ООО <данные изъяты> подтверждается, что сведения, содержащиеся в заявлении, а также в представленных документах являются достоверными и соответствуют действующему законодательству (л.д.2-3, 34-35).

По данному факту 28 июля 2016 года уполномоченным должностным лицом ИФНС России №12 по Тверской области Н.Б.В. привлечен к ответственности по ч.4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Оставляя постановление административного органа без изменения, судья районного суда указал, что основанием для привлечения Н.Б.В. к административной ответственности явился факт нарушения должностным лицом требований статей 13.1, 17 Федерального закона от 08 августа 2001года №129-ФЗ, поскольку им были представлены недостоверные сведения об адресе места нахождения юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> зарегистрировано Межрайонной ИФНС №1 по Калининградской области 11 ноября 2015 года в установленном законом порядке. При этом сведения об адресе (место нахождения) юридического лица указаны: <адрес> (л.д.81-94).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО <данные изъяты> зарегистрировано Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области 11 ноября 2015 года в установленном законом порядке. При этом сведения об адресе (место нахождения) юридического лица указаны: <адрес>

21 апреля 2016 года в Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области от генерального директора ООО <данные изъяты>Н.Б.В., являющегося управляющей организацией по отношению к ООО «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> поступил комплект документов о государственной регистрации прекращения деятельности ООО <данные изъяты> при реорганизации в форме присоединения к ООО <данные изъяты> В ходе проверки документов установлено предоставление недостоверных сведений относительно адреса расположения юридических лиц, ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> которые по адресам места нахождения не располагаются.

Факт совершения Н.Б.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), актом обследования помещений (л.д.45-47), протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), заявлением о внесении записи прекращения деятельности присоединённого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56), передаточным актом к договору о присоединении ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> (л.д.57), решение № единственного участника ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58); сведения о публикации в «Вестнике государственной регистрации» часть № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59); договором о присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66), фотоматериалом (л.д.67-73), выписками из ЕГРЮЛ (л.д.75-111), а также другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Н.Б.В. в совершении вмененного административного правонарушения на основании исследованной по делу совокупности доказательств.

Довод жалобы о представлении Н.Б.В. достоверных сведений о юридических лицах в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признан несостоятельным и обоснованно отклонен, поскольку противоречит имеющимся в деле вышеуказанным доказательствам.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - руководителя ООО <данные изъяты>Н.Б.В. правомерно составлен в его отсутствие в связи с неявкой и извещением в установленном законом порядке о времени и месте составления протокола.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, вызов Н.Б.В. в Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области для составления протокола об административном правонарушении, направленный 27 мая 2016 по месту его жительства по адресу: <адрес> получен им лично под роспись 01 июня 2016 (л.д. 44).

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области надлежаще исполнила свои обязанности по извещению должностного лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Н.Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.

Административное наказание Н.Б.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Требования положений статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС Росси №12 по Тверской области К.С.В. и решение судьи Пролетарского районного суда г.Твери от 24 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО <данные изъяты>Н.Б.В., оставить – БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Н.Б.В. – БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А.Сергуненко