Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу защитника руководителя контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 – Николаева А.Г. на решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 декабря 2016 года № 06-04/17-08 должностное лицо – руководитель контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Данное постановление обжаловано ФИО1 в Федеральную антимонопольную службу России.

Решением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 03 февраля 2017 года № 06-04/17-08 постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Указанное решение обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 мая 2017 года постановление от 26 декабря 2016 года, решение от 03 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Николаев А.Г. просит постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016 года и решение судьи районного суда по жалобе на указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагает обжалуемые акты незаконными и необоснованными. Обращает внимание, что факт ежедневной или иной оплаты контракта не свидетельствует о необходимости составления отчета и размещение его на официальном сайте. Периоды, которые административный орган посчитал за этап, Федеральным законом отнесены к расчетному периоду, а разделение Контракта на этапы технологически невозможно.

Не соглашается с выводами судьи, произведенной оценкой доказательств.

Указывает, что вывод административного органа о нарушении части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе не основан на законе.

В судебное заседание не явились ФИО1, его защитник Николаев А.Г., представители прокуратуры, органа административной юрисдикции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) единая информационная система в сфере закупок (единая информационная система) - это совокупность информации (в том числе о реестре недобросовестных поставщиков), содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Единая информационная система содержит, в числе прочего реестр контрактов, заключенных заказчиками, отчеты заказчиков, предусмотренные данным Федеральным законом (часть 3 статьи 4).

Частью 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию: об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта; о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1093 утверждено Положение о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (далее – Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Положения подготовка отчета осуществляется уполномоченными работниками контрактной службы или контрактным управляющим заказчика по форме согласно приложению. Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (поставщик) и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой») (потребитель) 19 мая 2015 года заключен договор энергоснабжения №511100294 (далее – Договор), предметом которого является продажа поставщиком электрической энергии (мощности) потребителю, оказание услуг по передаче электрической энергии; срок которого установлен с 19 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года.

19 мая 2015 года между сторонами утвержден протокол разногласий к договору энергоснабжения № 511100294, который является неотъемлемой частью данного договора.

Условиями договора энергоснабжения предусмотрена оплата платежей потребителем в следующие сроки: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата вносится до 25-го числа этого месяца.

Окончательный расчет производится до 18 числа следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде (пункт 5.3 Договора).

Ежемесячно, по окончанию расчетного периода в течение двух рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электрической энергии (мощности) направлять гарантирующему поставщику подписанный акт приема-передачи электрической энергии (мощности) (пункт 3.1.14 Договора).

Таким образом, условиями договора предусмотрены периодическая (ежемесячная) приемка и оплата поставляемой электрической энергии (мощности).

Так, объемы поставленной в октябре 2015 года электрической энергии (мощности) приняты потребителем ФГКУ «Росгранстрой» на основании акта приема-передачи от 31 октября 2015 года № 511100294-79866. Соответствие оказанных в октябре 2015 года услуг условиям Договора подтверждено экспертным заключением от 18 ноября 2015 года, составленным экспертом Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстрой»; платежными поручениями от 07 октября 2015 года № 16283, от 23 ноября 2015 года № 316282.

Объемы поставленной в ноябре 2015 года электрической энергии (мощности) приняты ФГКУ «Росгранстрой» на основании акта приема-. передачи от 30 ноября.2015 года № 511100294-097836. Соответствие оказанных в ноябре 2015 года услуг условиям договора подтверждено экспертным заключением от 18 декабря 2015 года, составленным экспертом Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой». Оплата поставленной в ноябре 2015 года электрической энергии произведена на основании платежных поручений от 06 ноября 2015 года № 210143, от 18 ноября 2015 года № 287941, от 22 декабря 2015 года № 565258.

Объемы поставленной в декабре 2015 года электрической энергии (мощности) приняты потребителем на основании акта приема-передачи от 31 декабря 2015 года № 511100294-103223. Соответствие оказанных в декабре 2015 года услуг условиям договора подтверждено экспертным заключением от 15 января 2016 года, составленным экспертом Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстрой». Оплата поставленной в декабре 2015 года электрической энергии произведена на основании платежных поручений от 10 декабря 2015 года № 459317, от 21 декабря 2015 года № 549169, от 22 декабря 2015 года № 565258, от 19 мая 2016 года №628752.

30 мая 2016 года между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице директора Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстрой» (потребитель) заключено соглашение о расторжении договора энергоснабжения № 511100294 от 19 мая 2015 года.

Отчет об исполнении договора энергоснабжения от 19 мая 2015 года № 511100294 и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения размещен должностным лицом ФГКУ «Росгранстрой» в единой информационной системе 30 мая 2016 года, который содержит сведения об оказании услуг по контракту в объеме, предусмотренном его условиями в период с 19 мая по 31 декабря 2015 года.

Условиями Договора не были предусмотрены этапы его исполнения.

Таким образом, отчет в соответствии с Положением формируется заказчиком по результатам оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, то есть в случае завершения исполнения контракта.

При этом, если условиями контракта этапы не предусмотрены, но поставка товара (выполнение работы, оказание услуги) и их приемка, а также оплата производится регулярно (ежедневно), еженедельной, ежемесячной или иной периодичностью), то в данном случае заказчику необходимо составлять отчет и размещать его в единой информационной системе.

В связи с этим заказчик был обязан разместить в единой информационной системе отчет об исполнении договора от 19 мая 2015 года № 511100294 по результатам приемки, экспертизы, оплаты части поставленной электрической энергии (мощности) в ноябре 2015 года.

Исходя из того, что оплата поставленной по договору электрической энергии (мощности) в ноябре 2015 года произведена 22 декабря 2015 года, отчет об исполнении отдельного этапа договора подлежал размещению в единой информационной системе до 31 декабря 2015 года включительно.

В нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ указанный отчет размещен должностным лицом только 30 мая 2016 года.

Установленные по результатам прокурорской проверки обстоятельства послужили основанием для вынесения Мурманским транспортным прокурором в отношении должностного лица ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 12 декабря 2016 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 26 декабря 2016 года к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года, в котором изложено существо правонарушения; договором энергоснабжения от 19 мая 2015 года № 511100294; протоколом разногласий к договору энергоснабжения № 511100294 между ФГКУ «Росгранстрой» и АО «АтомЭнергоСбыт» от 19 мая 2015 года; актами приема-передачи от 31 октября 2015 года № 511100294-79866, 30 ноября.2015 года № 511100294-097836, от 31 декабря 2015 года №511100294-103223; экспертными заключениями по результатам экспертизы соответствия оказанных услуг от 18 ноября, 18 декабря 2015 года и 15 января 2016 года; платежными поручениями от 07 октября 2015 года № 16283, от 23 ноября 2015 года № 316282, от 06 ноября 2015 года № 210143, от 18 ноября 2015 года № 287941, от 10 декабря 2015 года № 459317, от 21 декабря 2015 года № 549169, от 22 декабря 2015 года № 565258, от 19 мая. 2016 года № 628752; отчетом об исполнении договора энергоснабжения от 19 мая 2015 года №511100294 и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 30 мая 2016 года; приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01 декабря 2011 года № 23/лс; выпиской из приказа от 21 сентября 2015 года № 13/лс; приказом о создании Контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстро» от 10 февраля 2014 года № 13; Положением (регламентом) о Контрактной службе Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстрой» и иными материалами дела.

Приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица административного органа и судья правильно применили нормы действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно установили все фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для его правильного разрешения, и сделали обоснованный вывод о виновности ФИО1

Вопрос о вине должностного лица ФИО1 обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 является руководителем контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (приказ директора Мурманского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» от 10 февраля 2014 года № 13).

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Контрактная служба Мурманского филиала ФГКУ «Росгранстрой создана приказом директора Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой от 10 февраля 2014 года № 13, этим же приказом утверждено Положение (регламент) о контрактной службе Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Согласно пункту 2.3 данного Положения контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы.

В силу пункта 2.5 Положения, руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы, при формировании организационной структуры определяет функциональные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенные данным Положением функциональные обязанности между указанными работниками.

Пунктом 4.1 Положения установлено, что контрактная служба, в том числе размещает в ЕИС отчет, содержащий информацию об исполнении контракта, соблюдении сроков исполнения контракта.

Руководитель контрактной службы распределяет функциональные обязанности между работниками контрактной службы, координирует в пределах компетенции контрактной службы работу работников контрактной службы (пункт 4.5 Положения).

Имеющиеся в деле должностные инструкции работников контрактной службы Мурманского филиала ФГКУ Росгранстрой не содержат служебной обязанности по размещению в единой информационной системе информации, документов, отчетов в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за своевременное размещение в единой информационной системе отчетов об отдельных этапах исполнения обязательств по договору от 19 мая 2015 года №511100294, и правомерно признан субъектом данного административного правонарушения.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности своевременного размещения указанных сведений, и принятия всех зависящих от ФИО1 мер по исполнению требований закона, представлено не было.

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно, своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, аналогичные доводы являлись предметом проверки должностными лицами административного органа и судьи районного суда и обосновано отклонены по основаниям, указанным в вынесенных актах, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 декабря 2016 года № 06-04/17-08, решение заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы от 03 февраля 2017 года № 06-04/17-08, решение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 22 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Николаева А.Г. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.А. Маляр