Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 69201003335 от 30 марта 2017 года и решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 69201003335 от 30 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 23).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Ржевский городской суд Тверской области.

Решением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 69201003335 от 30 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 39-40).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1, критикуя выводы судьи, просит отменить постановление должностного лица о назначении административного наказания и решение судьи, полагая, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Указывает, что он осуществлял перевозку груза в соответствии с требованиями подпунктов «а» и «б» пункта 4 Приказа Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 года № 301 по надлежащему поручению. Событие административного правонарушения следует признать отсутствующим, а вывод государственного инспектора о том, что отсутствуют товарная накладная и поручение, не соответствующим фактическим материалам дела. Просит учесть, что административное правонарушение, совершенное им, не повлекло за собой причинения существенного вреда общественным правоотношениям. Противоправные действия вызваны лишь фактом отсутствия в поручении подписи и фамилии подписавшего, что не меняет сути и факта самого поручения (л.д. 49-58).

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Руководствуясь ч.2 ст.25.1, п.4 ч. ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав представителя АТ и АДН УГАДН по Тверской области ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы считаю, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» груз третьего государства - груз, в частности владельцем которого является юридическое лицо, зарегистрированное в государстве, отличном от государства погрузки и государства разгрузки транспортного средства.

Двусторонняя международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством, принадлежащим российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства, а также перевозка транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства, в котором зарегистрировано указанное транспортное средство.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, вид выполняемой международной автомобильной перевозки груза (двусторонняя, транзитная или перевозка с территории или на территорию третьего государства) определяется на основании данных, содержащихся в международной товарно-транспортной накладной, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами РФ в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляются водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 19 августа 2015 г. № 248 утверждены Критерии и порядок определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза (далее – Критерии).

Так, в силу п. 3 Критериев, к двусторонним перевозкам, в частности, относятся следующие перевозки:

- перевозка грузовым транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства, при осуществлении которой в накладной государством грузоотправителя (владельца) груза, государством оформления накладной и государством погрузки грузового транспортного средства является Российская Федерация, а государством разгрузки грузового транспортного средства, государством регистрации самоходного транспортного средства и государством иностранного перевозчика является одно и то же иностранное государство;

- перевозка грузов третьих государств, если такая перевозка в соответствии с особенностями выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, установленными в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ, выполняется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза, или без такового в случаях, когда международным договором Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения, заключенным с соответствующим иностранным государством, предусмотрено осуществление двусторонних перевозок без разрешений.

Определение вида перевозки осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок (далее - должностные лица) в следующем порядке:

водитель грузового транспортного средства по требованию должностного лица предъявляет ему накладную и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления перевозок;

должностное лицо проводит проверку данных, содержащихся в накладной и других документах, на предмет их соответствия критериям, установленным в п.п. 3 - 5 настоящих Критериев и порядка (п.6 Критериев).

В соответствии с п. 5 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года №127-ФЗ особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком документов, подтверждающих загрузку транспортного средства в государстве, в котором оно зарегистрировано: международной товарно-транспортной накладной, счета-фактуры (инвойса), сертификата (сертификатов) происхождения товара (товаров), ветеринарного сертификата (сертификатов), фитосанитарного сертификата (сертификатов), документа (документов), подтверждающего безопасность продукции (товаров) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, а также представления поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Приказом Минтранса России от 14 октября 2015 года №301 определен ряд особенностей выполнения международных автомобильных перевозок грузов третьих государств. В частности установлено, что выполнение указанных перевозок транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в п.п. 3 - 13 настоящих Особенностей (п. 2).

Подтверждение отнесения грузов, перевозимых транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, к грузам третьих государств, осуществляется на основании следующих документов, предоставленных иностранным перевозчиком: международная товарно-транспортная накладная; сертификат происхождения товара; поручение грузоотправителя или грузополучателя иностранному перевозчику на перевозку груза; счет-фактура (инвойс); при необходимости ветеринарный сертификат, фитосанитарный сертификат, документ, подтверждающий безопасность продукции (товара) в части ее соответствия санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (п. 3).

Поручение должно быть оформлено письменно, заверено печатью и подписью с указанием фамилии подписавшего, а также содержать информацию о маршруте перевозки груза; наименовании и весе груза; о грузоотправителе (наименование, адрес, телефон, контактные лица); полный адрес места погрузки транспортного средства (п. 5).

В силу пп. «б» п. 4 Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2015 года №301 международная товарно-транспортная накладная, оформленная для выполнения перевозки грузов третьих государств (далее - накладная), должна подтверждать при выезде транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, с территории Российской Федерации - разгрузку транспортного средства в государстве его регистрации. Подтверждением разгрузки транспортного средства в государстве его регистрации является указание в накладной наименования государства разгрузки транспортного средства, соответствующего наименованиям государства регистрации данного транспортного средства и государства перевозчика (по настоящему делу Литва). При этом в накладной в качестве государства погрузки транспортного средства, государства составления накладной и государства, в котором грузоотправитель зарегистрирован в качестве юридического лица указана Российская Федерация. Указанное в накладной наименование государства, в котором владелец груза и (или) грузополучатель зарегистрированы в качестве юридических лиц, относится к третьему государству (по настоящему делу Соединенное Королевство), отличному от наименования государства погрузки транспортного средства, государства регистрации данного транспортного средства и государства перевозчика.

Информация, содержащаяся в поручении, должна совпадать с соответствующей информацией, содержащейся в накладной (п. 6).

Таким образом, наличие поручения является неотъемлемой частью разрешения на выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года в 17 часов 54 минуты <адрес> ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту Литва – Россия/Москва (государство регистрации автотранспортного средства – Литва, регистрационный знак – №) и совершил административное правонарушение, а именно: российское разрешение не соответствует виду перевозки, предъявлено разрешение на двустороннюю и транзитную перевозку №, соответствующее Приказу Минтранса России № 301 от 14 октября 2015 года, поручение и накладная предшествовавшей перевозки отсутствуют, чем нарушил п. 5 Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2015 года №301 (л.д. 23).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ водителем ФИО1 подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 69201003335 от 30 марта 2017 года (л.д. 24); копией разрешения на двустороннюю и транзитную перевозку груза между Россией и Литвой № от 16 марта 2017 года с указанием пунктов погрузки – разгрузки Литва - Россия (л.д.25); копией международной товарно-транспортной накладной № от 24 марта 2017 года, в которой указано место погрузки – Вильнюс Литва, место разгрузки – Москва Россия, получатель груза – «AVENUE LLC», перевозчик «UAB «TARANAS» Литва (л.д.26-27); поручением Ferogama, согласно которому не указаны подпись и фамилия подписавшего (л.д.28), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, достоверно установлено, с учетом вышеуказанных норм законодательства, что водитель ФИО1 осуществлял двустороннюю международную автомобильную перевозку груза третьего государства при отсутствии у водителя соответствующего поручения грузоотправителя / грузополучателя на перевозку груза, чем нарушил п.5 Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2015 №301.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено. Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.

ФИО4 о том, что российский получатель товара ООО «Авеню» по электронной почте направило в УГАДН поручение, тем самым подтвердив законность перевозки грузов третьих государств из Литвы в Россию, основанием к освобождению заявителя от установленной административной ответственности по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, не является, поскольку на момент выявления административного правонарушения предъявленное ФИО1 поручение Ferogama от 24 марта 2017 года не отвечало требованиям п. 5 Приказа Минтранса РФ от 14 октября 2015 года №301 (л.д. 28).

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения и проверки судьей городского суда и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ в размере 100000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 №4-П, о снижении штрафа, назначенного в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 69201003335 от 30 марта 2017 года, решение судьи Ржевского городского суда Тверской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков