Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 15 апреля 2015 г., решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 15 апреля 2015 г. (...) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2015 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласна ФИО1 В жалобе поставила вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указала, что судьей при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении не дана надлежащая оценка ее доводам о малозначительности совершенного правонарушения и отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей. Полагает, что период просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений о принятом бюджетом обязательстве является незначительным, вменяемое правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области бюджетного законодательства и какие-либо негативные последствия его совершения отсутствуют.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В силу положений статьи 6 названного Кодекса бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Пунктом 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 №98н, предусмотрено, что основанием для постановки на учет органом Федерального казначейства бюджетного обязательства являются сведения о принятом бюджетном обязательстве, представленные получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства, в котором открыт соответствующий лицевой счет получателя бюджетных средств, в случае, если бюджетное обязательство возникло из договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестр контрактов. Сведения об обязательстве представляются в орган Федерального казначейства не позднее шести рабочих дней со дня заключения договора.

Как следует из материалов дела, (...) г. между (...) «(...)» и (...) заключен договор №(...) возмездного оказания услуг. Сумма договора составляет (...) руб.

С (...) по (...)(...)В. Л.М. находилась в отпуске, и в указанный период времени ее функциональные обязанности исполняла (...) ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией (...).

Основанием для привлечения (...) ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что учреждением допущено нарушение Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 19.09.2008 №98н, при учете бюджетного обязательства по договору возмездного оказания услуг от (...) №(...), заключенному (...) с (...) «(...)» на сумму (...) руб., выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве. Согласно пункту (...) названного Порядка сведения должны были быть представлены не позднее (...) г., однако фактически были представлены (...) г., что подтверждается выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств №(...) за (...) (учетный номер бюджетного обязательства (...), дата постановки на учет (...)).

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 15.15.7 названного Кодекса сомнений не вызывает.

Не могут быть приняты во внимание доводы о малозначительности вменяемого административного правонарушения, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного разрешить дело и рассматривать жалобы.

По делу правильно установлено отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности, размер административного штрафа определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.15.7 названного Кодекса. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 15 апреля 2015 г., решение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 06 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.В.Коваленко