Гражданский кодекс часть 1

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России № № от 11 января 2021 года член аукционной комиссии уполномоченного органа ГКУ Астраханской области «Региональный центр организации закупок» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 года жалоба ФИО1 на постановление от 11 января 2021 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных ^нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации,
предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (часть 4).

Статьей 66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе (часть 3).

Как видно из материалов дела, 3 августа 2020 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона с документацией об этом аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта: 3578203,34 рублей.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 августа 2020 года следует, что на участие в закупке подано 2 аукционные заявки, зарегистрированные под № 405545 и № 105691. Аукционная комиссия допустила к участию в электронном аукционе всех участников закупки.

Первая часть аукционной заявки участника закупки, зарегистрированной под № 105691, не соответствовала требованиям аукционной документации. На требование заказчика (позиция 2.31.5) - обеспечение полного частотного диапазона работы системы не менее 2,0-12,0 поступило предложение участника закупки - обеспечение полного частотного диапазона работы системы 1,5-18,0, в связи с чем участником закупки представлено значение, не соответствующее требованиям аукционной документации, поскольку согласно инструкции участник указывает значение показателя в диапазоне, с точно таким же значением верхнего и нижнего предела либо значением верхнего и нижнего предела, «превышающим» заданный показатель и (или) характеристику, но без сопровождения словами «не менее», (часть II документации). На требование заказчика (позиция 8.1.1) - диапазон значений измерительного объема в режиме импульсно - волнового допплера PW не менее 1-16 поступило предложение участника закупки - диапазон значений измерительного объема в режиме импульсно - волнового допплера PW 0,5-20, в связи с чем участником закупки представлено значение, не соответствующее требованиям аукционной документации, поскольку согласно инструкции участник указывает значение показателя в диапазоне, с точно таким же значением верхнего и нижнего предела либо значением верхнего и нижнего предела, «превышающим» заданный показатель и (или) характеристику, но без сопровождения словами «не менее» (часть II документации).

Таким образом, действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок, выразившееся в допуске участника закупки, подавшего заявку № 105691, к участию в электронном аукционе, когда ему должно быть отказано в допуске к участию в закупке, чем нарушена часть 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства подтверждаются жалобой участника закупки ООО «Вега» на действия комиссии по осуществлению закупок, документацией об электронном аукционе, протоколами рассмотрения заявок и подведения итогов электронного аукциона от 13 августа 2020 года и от 17 августа 2020 года, протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2020 года, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств действия члена аукционной комиссии уполномоченного органа ГКУ Астраханской области «Региональный центр организации закупок» ФИО1, принявшей решение о соответствии заявки № 105691 аукционной документации и закону о контрактной системе,жогда участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке, правильно квалифицированы по части 2 статьи

7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что участником закупки должны быть предложены значения нижнего и верхнего предела диапазона при которых начальные значения должны обязательно присутствовать в диапазоне, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют требованиям части 4 статьи 67 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указанные обстоятельства рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном решении.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи

7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

T*---------------------

А.Б. Стёпин