Гражданский кодекс часть 1

Определением главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее Управление Роскомнадзора по Ивановской области, Управление) ФИО1 от 31 марта 2023 года № № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново 04 июля 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО6 выражает несогласие с определением должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области и решением судьи, ставит вопрос об их отмене.

В обоснование жалобы указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи не соответствуют задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ и требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Просит учитывать доводы, заявленные им в суде первой инстанции. По мнению заявителя, из материалов дела, в числе которых апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда, следует, что корректировка сведений и уточнение его персональных данных не было осуществлено в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Выводы судьи первой инстанции направлены на переоценку обстоятельств, отраженных в судебных актах Ивановского областного суда по делу № 33а-№ и Второго кассационного суда по делу № 8а-№. По мнению ФИО7 судья районного суда ошибочно истолковал положения Административного регламента предоставления ПФР государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утв. постановлением Правления ПФ РФ от 28 июня 2021 г. № 232п (далее – Регламент), в частности п. 75, который не является основанием для не корректировки сведений о прохождения воинской службы по призыву, поскольку в соответствии с п. 24 Регламента непредставление гражданином указанных в данном подразделе документов, не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Выводы о техническом сбое не нашли своего подтверждения, что следует также и из апелляционного определения Ивановского областного суда по делу № 33а-№, притом что сам по себе технический сбой не свидетельствует об отсутствии правонарушения, а лишь является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Кроме того, в жалобе ФИО8. отмечает, что его заявление о корректировке было в отношении трех периодов, один из которых был откорректирован, технический сбой не являлся помехой для уточнения сведений.

ФИО9 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Отводов не заявлено.

Удовлетворено ходатайство ФИО10 об истребовании и приобщении к материалам дела копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 июля 2022 года по делу № 33а-№ и кассационного определения судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года по делу № 8а-№.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст.5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до сорока пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 03 февраля 2023 года в Управлении Роскомнадзора по Ивановской области зарегистрировано заявление ФИО11№, в котором он просил привлечь, в том числе Государственное учреждение – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации- к административной ответственности по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных его обращения об уточнении персональных данных.

Указанное заявление мотивировано тем, что 14 января 2022 г. через Единый портал государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ) ФИО12 направил в Пенсионный фонд Российской Федерации ряд заявлений о получении государственной услуги «Прием от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» по периоду его трудовой деятельности в АООТ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ гг.; о периоде прохождения военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ., а также в <данные изъяты> с 1992 года. В марте-апреле 2022 года по данным заявлениям приняты положительные решения, однако корректировка сведений была осуществлена только в отношении периода его трудовой деятельности в АООТ «<данные изъяты>». Вместе с тем, в отношении периодов о прохождении им военной службы по призыву обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ, не исполнена. Данное обстоятельство отражено в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 28 июля 2022 года, которым признано незаконным бездействие ГУ – ОПФР по Ивановской области, выразившееся в невнесении в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица ФИО13 сведений, содержащихся в соответствующих решениях ГУ ОПФР по Ивановской области о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет от 15 марта 2022 № №, от 05 апреля 2022 № № и от 14 апреля 2022 № №

В ходе рассмотрения данного заявления главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 было установлено, что ФИО14 с заявлениями о корректировке неточной информации, в том числе о трудовом стаже ФГУП «<данные изъяты>» и на неправомерную обработку персональных данных, с требованиями о прекращении такой обработки в адрес ОПФР не обращался, обработка данных заявителя происходила в рамках предоставления государственных услуг в соответствии с Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утв. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 июня 2021 г. № 232п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет» и в соответствии с нормами Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Нарушений его прав как субъекта персональных данных в связи с неправомерной обработкой его персональных данных не выявлено.

Установив указанные обстоятельства, главным специалистом - экспертом Управления Роскомнадзора по Ивановской области ФИО1 31 марта 2023 года вынесено определение № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ГУ - ОПФР ввиду отсутствия состава указанного правонарушения.

Рассмотрев жалобу ФИО15 на указанное определение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его отмены.

Между тем, данный вывод судьи нахожу преждевременным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Федеральный закон № 152-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в ч. 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (ч. 1).

Субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: 1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных; 3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных (ч. 7).

В случае выявления неправомерной обработки персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по запросу субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование неправомерно обрабатываемых персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки (ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 152-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 14 января 2022 года через ЕПГУ ФИО16 направил в ПФР 6 заявлений о получении услуги «Прием от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет по следующим периодам с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - прохождение военной службы по призыву (2 заявления), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – работа в АООТ «<данные изъяты>» (2 заявления), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года – работа в ФГУП «<данные изъяты>» (2 заявления).

Порядок оказания Пенсионный фондом Российской Федерации через свои территориальные органы государственной услуги по приему от зарегистрированных лиц заявлений о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 28 июня 2021 № 232п.

Результатом предоставления государственной услуги является корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет либо отказ в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет гражданина (п. 13 Регламента).

22 февраля 2022 года ОПФР по Ивановской области принято решение № об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в отношении периодов работы ФИО17 в ФГУП «<данные изъяты>» по тому основанию, что им не предоставлены в установленный срок документы, требующие дополнительной проверки. Аналогичное решение за № № было принято 25 февраля 2022 года по второму такому же заявлению заявителя.

С целью подтверждения обстоятельств, указанных в заявлениях, в соответствии с п. 54 Регламента ОПФР направлен запрос в ФГУП «<данные изъяты>» для получения соответствующей справки, подтверждающей период работы ФИО18 в указанном учреждении.

Ввиду поступивших в адрес Отделения документов последним были приняты решения от 15 марта 2022 года № № в отношении периода работы ФИО19 в ФГУП «<данные изъяты>», от 14 апреля 2022 года № № в отношении заработной платы в той же организации в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года № №№ о внесении в индивидуальный лицевой счет сведений о периоде действительной военной службы о прохождении ФИО20 военной службы по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако сведения были внесены в лицевой счет ФИО21 17 мая 2022 года, то есть по решению от 15 марта 2022 года № № через 2 месяца и 2 дня, по решению от 14 апреля 2022 года № № через 1 месяц и 3 дня, а по решению от 05 апреля 2022 года № № через 1 месяц и 12 дней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, заключается в неисполнении законного требования субъекта персональных данных об уточнении, блокировании или уничтожении его персональных данных.

Из материалов дела следует, что причиной невнесения в установленный срок уточненных сведений явился технический сбой программного обеспечения, выразившийся в отсустствии миграции данных в систему АИС ПФР-2.

Вместе с тем, Отделением не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие технического сбоя в программном обеспечении, исключающего возможность внесения соответствующих корректировок по заявлениям ФИО22., своевременно данная информация не запрашивалась, а также не была проверена ни судьей районного суда, ни должностным лицом.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

В сложившейся правовой ситуации дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО1 от 31 марта 2023 года № № и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 04 июля 2023 года подлежат изменению в части основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее Управление Роскомнадзора по Ивановской области, Управление) ФИО1 от 31 марта 2023 года № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново 04 июля 2023 года об оставлении указанного определения без изменения изменить.

Основанием отказа в возбуждении дела об административном правонарушении считать п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО23 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев