Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление министра экономики Республики Коми ФИО2 № <Номер обезличен> от 12.12.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника руководителя службы Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» ФИО1,

установил:

постановление министра экономики Республики Коми ФИО2 № <Номер обезличен> от 12.12.2018 заместитель начальника руководителя службы Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

Судьей принято решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица контролирующего органа без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, указывая на их незаконность, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку не является субъектом правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и (или), законный представитель органа, вынесший постановление по делу об административном правонарушении; лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу Министерством экономики Республики Коми, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу процессуальных актов.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции закона, действовавшего на день совершения правонарушения), информация об исполнении контракта, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта.

Из материалов дела следует, что Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» 29.11.2017 заключен контракт с ООО «...» №<Номер обезличен>, который был исполнен 27.12.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 11.12.2017 и платежным поручением от 27.12.2017.

Информация об исполнении контракта была направлена в уполномоченный орган - в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации 02.03.2018, то есть с нарушением установленного частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срока.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Министерством экономики Республики Коми руководителя контрактной службы Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 к административной ответственности по 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность должностного лица муниципального органа ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; контрактом № <Номер обезличен> от 29.11.2017, заключенным между Управлением городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» и ООО «...»; сведениями об электронном аукционе; актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017; платежным поручением от 27.12.2017; справкой о стоимости выполненных работ от 11.12.2017; сведениями об исполнении (о расторжении) государственного или муниципального контракта от 02.03.2018; приказом № 219 от 04.12.2017 «О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» и Приложениями к нему; Положением о контрактной службе; заявлением о получении квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства; приказами о приеме на работу и направлении в командировку; и другими доказательствами по делу, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершивший административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.31 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо.

Таким образом, должностное лицо – руководитель контрактной службы Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» ФИО1, на основании прав и обязанностей, предусмотренных Приложением к приказу Управления № 219 от 04.12.2017 «О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ», обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку не обеспечила своевременное направление информации об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в Федеральное казначейство.

При указанных обстоятельствах, вывод должностного лица административного органа и судьи о том, что, поскольку доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для своевременного размещения информации об исполнении контракта, а равно принятие ФИО1 каких-либо мер по соблюдению требований российского законодательства в сфере закупок, не представлено, соответственно, приведенные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствуют о наличии вины данного должностного лица в совершении административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в приказе Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» от 04.12.2017 № 219 «О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» у руководителя контрактной службы обязанностей по осуществлению подготовки и размещения информации об исполнении контракта; обязанность по направлению информации об исполнении контракта относится к должностным обязанностям двух специалистов: ФИО8 и ФИО9., у последнего из которых была оформлена электронная подпись, а также об отсутствии в ее должностных обязанностях оформления электронной цифровой подписи сотрудникам Управления, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Частями 2, 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий). Контрактная служба действует в соответствии с положением (регламентом), разработанным и утвержденным на основании типового положения (регламента), утвержденного федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Приказом Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» от 04.12.2017 № 219 «О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ» утверждено Положение о контрактной службе, состав и функциональные обязанности членов контрактной службы, регламент приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг и проведения экспертизы результатов исполнения контрактов, состав приемочной комиссии.

В состав контрактной службы Управления входят три работника управления – ФИО1, ФИО9 и ФИО8

Согласно Приложению № 2 к указанному Приказу № 219 от 04.12.2017, исполнение вышеуказанной функции относятся к обязанностям ФИО9 и ФИО8

ФИО8 получила электронную подпись 26.01.2018, ФИО9 на основании приказа Управления от 17.11.2017 № <Номер обезличен> с 27.11.2017 по 29.12.2017 находилась в ежегодном основном отпуске, то есть в установленный частью 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 срок для направления соответствующей информации об исполнении контракта данные работники не могли по объективным причинам исполнить требования закона в сфере закупок.

ФИО1 является руководителем контрактной службы Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута».

В соответствии с пунктами 8, 15 Приложения к приказу Управления № 219 от 04.12.2017 «О мерах по реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ», ФИО1 поручено исполнение обязанностей руководителя контрактной службы, которая определяет обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяет функциональные обязанности между указанными работниками, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Из смысла положений статей 6, 7, 9, 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что должностные лица заказчика должны быть наделены правом использования электронной цифровой подписи, для осуществления принципа открытости и прозрачности информации, подлежащей размещению в соответствии с Законом. Заказчик осуществляет свою деятельность на профессиональной основе с привлечением квалифицированных специалистов, обладающих теоретическими знаниями и навыками в сфере закупок, а также принимает меры по поддержанию и повышению уровня квалификации и профессионального образования должностных лиц, занятых в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом совокупного анализа вышеприведенного законодательства во взаимосвязи с требованиями КоАП РФ, представленных материалов дела и фактических обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии работника, наделенного правом подписи электронного документа, размещаемого в единой информационной системе в сфере закупок в связи с пребыванием в ежегодном отпуске, отсутствия электронной цифровой подписи у заместителя начальника отдела в юридически значимый период, а также в силу возложенных на руководителя контрактной службы Управления должностных обязанностей следует, что указанное лицо ненадлежащим образом исполнило организационно-распорядительные и административные функции, не обеспечило контроль за соблюдением вышеуказанных требований закона.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты меры для надлежащего исполнения обязанностей руководителя, соблюдения Управлением действующего законодательства, в данном случае законодательства о закупках, - направление информации об исполнении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, не представлено.

Таким образом, ФИО1 как руководитель контрактной службы обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статьи 3.1, главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление министра экономики Республики Коми ФИО2 № <Номер обезличен> от 12.12.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника руководителя службы Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром